,, Religia care nu este la fel de veche precum Cristos şi Apostolii Săi, este prea nouă pentru mine.” – Joseph Hooke, apologet baptist englez .

Sensul anumitor cuvinte in Biblie

Sensul anumitor cuvinte  in Biblie

 

 

De Aurel Munteanu -16 Oct. 2012

 

Pentru o intelegere mai buna a Scripturii trebuie sa cunoastem anumite expresii care unele sunt doar transliterate din greaca sau unele sunt intentionat inlocuite ( in inteles ) pentru a nu fi cunoscut sensul .

In continuare o sa  dau cateva  exemple in sensul acesta :

 

Mantuire : – ebr. : yesa

-gr.  : soteria

–  salvare  ;a elibera de factori  ce constrang pe cineva si-l ingradesc ; a duce la loc larg ; libertate fara limite .

 

Har : – gr. :  charis

-nemerit , favor nemeritat , gratie

Natura  harului pretinde ca nu poate fi meritat, insemnand ca nu se poate face nimic pentru a obtine , mentine sau ramane in aceasta stare.

 

Botez : -gr. : baptizo

-a afunda in apa ; a scufunda sub apa ;a imersa . A nu se confunda niciodata  cu  : turnare = epicheo sau  stropire = rantizo .

 

Sfant : -ebr. : qados

-gr. : hagios

– pus deoparte ; dedicat ; consacrat ; taiat ; separat  ; separare in scopul unei intrebuintari divine a unei persoane sau obiect.

 

Pocainta : – gr. metanoeo

-a se razgandi ; a gandi mai bine ; a avea o altfel de minte

-noeo=gandire , intelegere sau a fi patruns de o idee

-meta=dupa si totdeauna indica o schimbare .

 

 

Ispasire :- ebr. : kipper

-gr. : hilaskomai

-impacare ; reconciliere ; abaterea maniei prin oferirea unui dar .

 

 

Adunare : – ebr. : qahal, edhah

-gr. : ekklesia

-o adunare de oameni convocati intr-un loc public de sfat cu scopul de a lua decizii , de fiecare data esenta cuvantul exprimand un corp organizat , vizibil si local .

 

Biserica :  vine din grecescul basilica care la randul lui deriva din termenii basileia  , basileo.

-basileo=imparat

-basilea=imparatie

-basilica=cladire administrativa apartinand imparatului .

(Termen introdus intentionat ce inlocuieste  in multe  traduceri romanesti si nu numai , grecescul ekklesia. )

 

Slava : -ebr. : kabod

-gr. : doxa

 

-vrednicie ; cinste ; reputatie ; onoare umana .

Cand se refera la om arata – bogatia , splendoarea reputatia lor .

Cand se refera la Creator – denota revelatia fiintei , naturii si prezentei Lui , descoperire insotita in multe cazuri de fenomene fizice.

 

Proslavi – a ridica in slava ; a preamari ; a glorifica.

 

Evlavie :- gr. :teosebeia

-reverenta fata de Dumnezeu  ; respectul cuvenit ; in V.T. este tradus frica de Dumnezeu .

 

Neprihanit : – ne patat ; drept ; (prihanit –  patat  de pacat ) .

 

Aleluia : -ebr . : haleluiah

-laudati-L pe Yahweh

 

Amin : – ebr. : amen

-cu siguranta , cu adevarat .

 

Osana : – Doamne ajuta , Doamne da izbanda ; nu se rostea niciodata  la adresa vre-unui muritor .

 

Apostazie : – gr.  : apostasia

-tradare ;revolta ; lepadare voita de la voia revelata a Domnului .

 

Anti ( Crist ) : –  in loc de ( Cristos ) ; care tine loc de ( Cristos ) .

Anunțuri

20 responses

  1. Pingback: Sambata citim mai mult! -5 articole interesante! « Insula Ekklesia-un blog pentru tine(ri)

  2. dan

    zici tu „Baptist -adept al harului suveran si succesiunii neintrerupte de Adunari din zilele Domnului Isus Cristos pana astazi.„

    De care succesiune neintrerupa vorbesti???
    Ca baptistii sunt din 1609.

    21 Octombrie 2012 la 11:45

  3. Din 1609 sunt urmasii lui John Smyth.Am un articol pe tema asta foarte interesant pt ca Smith sa autobotezat . Artic. il gasesti aici ( nimeni nu mi-a raspuns la el pana in prezent ) :
    http://abaptistvoice.com/Romana/articole/DilemaJohnSmith.html

    Despre succesiunea neintrerupta aici gasesti lamuriri in ultima sectiune a acestui articol :

    http://www.slideshare.net/aurelomnou/autoritatea-adunarii-lui-cristos?ref=https://aurelmunteanu.wordpress.com/category/conferinta/conferinta-2012-conferinta/page/2/
    (aici gasesti cum a aparut fiecare biserica in parte inclusiv fondatorul si data aparitiei – daca ai nelamuriri te ajut )

    Cat despre marturii in favoarea continuitatii Adunarilor Domnului in fiecare secol gasesti la finalul acestui articol citate destule :

    Iti mai recomand si o carte f buna scrisa de un urmasi al lui Calvin care da o marturie buna in favoarea noastra :
    http://abaptistvoice.com/Romana/articole/ReformatoriiSiCopiiiLorVitregi.pdf

    Daca esti dispus de dialog draga Dan iti stau la dispozitie . Mailul meu este afisat pe blog . Multa binecuvantare.

    21 Octombrie 2012 la 12:58

  4. dan

    Am citit, din ce mi-ai dat, DAR, baptistii tot din 1609 sunt.
    Deci 0 succesiune apotolica.

    Crezi ca Dumnezeu ne-a lasat fara biserica pana in 1609 cand au aparut baptistii???
    Reforma a aparut ca o eroare a sistemului, din vest.
    La noi nu era nici o reforma.

    Mai mult ca toate religile aparute de la reforma se contrazic intre ele.

    21 Octombrie 2012 la 17:16

    • Succesiunea apostolica este conceptul marturisit de Catolicism si de ortodoxie :

      Această teorie afirmă : ,, Cristos a întemeiat Biserica Sa, care în esenţa ei este una universală, ungându-iîn fruntea ei pe apostolii Săi. Prin această ungere, Cristos i-a împuternicit să Îiconducă Biserica aşa cum cred ei de cuviinţă. Apostolii, deci, reprezentauautoritatea supremă în materie de credinţă, practică şi conducere a bisericii.Apostolii, la rândul lor, au transmis mai departe această autoritate, prin hirotonire,aşa că autoritatea apostolică s-a transmis mai departe prin această succesiune dehirotoniri “ .
      -După schimbarea produsă în timpul împăratului Constantin cel Mare, creştinismul aevoluat şi s-a dezvoltat prin schimbări succesive ajungând mai bun şi mai puternicdecât creştinismul original. Aceasta este poziţia Catolică şi Ortodoxă.-Dintre problemele acestei teorii, o menţionăm pe cea mai importantă. Susţinătoriiacestei poziţii trebuie să răspundă la întrebarea: A dat Cristos bisericilor Sale dreptulde a modifica fundamental legile pe care El le-a lăsat?-Astăzi, bisericile lor sunt fundamental diferite de instituţia fondată de Cristos, iardin punct de vedere doctrinar, multe din dogmele lor sunt în direct conflict cu legiledate de Cristos. Biserica Catolică şi Bisericile Ortodoxe nu mai seamănă deloc cuBiserica întemeiată de Cristos.

      Aceasta teorie este una falsa .Noi nu marturisim o astfel de teorie si nu avem nimic de a face cu ea.

      Pozitia noastra este urmatoarea si e total diferita de succesiune apostolica:

      Succesiunea neintrerupta de Adunari : Este conceptul , conform caruia, Adunarea zidita de Cristos Domnul in Galileea ,va avea o continuitate in fiecare secol cu aceeasi credinta , origine si practica panain ziua Rapirii .Această teorie susţine că :,,Apostazia a apărut în creştinism la scurt timp după începuturile lui. Dar apostazia nu a fost universală, căci au existat atunci Adunari care au rămasfidele creştinismului original. Când creştinismul a devenit religie oficială, acesteAdunari au continuat să existe, dar neoficial. Chiar dacă aceste Adunari nu au fost identice una cu alta, ele au rămas fideleînvăţăturilor fundamentale ale Întemeietorului lor. Deşi au fost persecutate aspru de„creştinii” aflaţi la putere, o rămăşiţă a lor a continuat să existe pe tot parcursulevului mediu întunecat, a epocii Reformei şi a celor ulterioare ei, ajungând până înzilele noastre “

      In ceea ce priveste data 1609 este o data adoptata de Bunaciu si clerul baptist pentru a se alia forurilor mondiale ecumenice . Baptistii nu au marturisit asta pana acum cativa ani
      ei la inceput au marturisit teoria succesiunii neintrerupt e de adunari apoi dupa al doi-lea razboi mondial au adoptat teoria anabaptista (baptistii urmasi aii anabaptistilor aparuti in reforma ).

      21 Octombrie 2012 la 18:19

  5. dan

    Pozitia voatra este una penibila.
    Tu nu ai cum sa demonstrezi ca existau adunari pana in 1609 cand ati aparut voi.
    Asta este cea mai mare nerozie auzita. Asa poate sa zica oricine. Au fost ceva cazuri, cum erau valdenzii. Dar si ei erau din 1170.

    Chiar prin legalizarea crestinismului s-a facilitat propovaduirea evangheliel si formarea sinoadelor ecumenice unde s-au ales cartile care alcatuiesc Biblia.

    Si daca tot vb de reforme, de ce nu sunt protestantii si neo-protestantii uniti??
    De ce atatea religii si atatea diferente????

    21 Octombrie 2012 la 19:07

    • Stiu ca avem o pozitie foarte enervanta pt multi .Stiu ca e greu sa admiti ca portile locuintei mortilor nu vor birui Adunarea Lui.

      Nu , eu nu ma stradui sa demonstrez nimic , au facut-o altii inaintea mea de exemplu un reformat marele Leonard Verduin :

      si multi altii .In cartea de mai sus daca o sa ai rabdare sa o citesti , o sa auzi de donatişti,
      novaţieni, paulicieni, petrobrusieni, catari, arnoldişti, husiţi… . care au existat inainde de 1170.

      ,,Chiar prin legalizarea crestinismului s-a facilitat propovaduirea evangheliel si formarea sinoadelor ecumenice unde s-au ales cartile care alcatuiesc Biblia.”-asta e parerea catolica .

      Au fost milioane de oameni care au pecetluit marturia evangheliei cu sangele lor pana in Constantin cat si dupa .chiar si in timpul reformei .

      Cat despre biblie nu catolicii au stabilit canonul .Aici ai dovada :
      https://aurelmunteanu.wordpress.com/2012/03/30/care-scripturi-sunt-inspirate-de-raul-enyedi/
      Nu biserica decazuta a hotarat care carte e inspirata si care nu , ei doar au recunoscut care sunt inspirate asa cum facusera altii inaintea lor cu zeci de ani.

      Doar in Romania sunt aceste denumiri protestanti si neoprotestanti. Termenul neoprotestant a fost introdus sub comunism ca sa nu sune rau in urechea sensibila la reforme sociale.

      Cum sa nu fie uniti ? Ei sunt in Alianta evanghelica romana sunt oastea domnului si luteranii din bucuresti uniti sub acelas stindard cu baptisti c.d. evanghelie si penticostalii. Cauta pe net sa vezi cate intalniri au fost cu ortodoxii si catolicii , unde catolicismul ii numeste ,, frati separati”.

      Diferente sunt pt ca fiecare miscare religioasa produsa in reforma cat si in valul restaurator sunt formate dupa expresia mintii umane (fiecare au ca fondatori barbati cat si femei: ellen withe , aime simple mc person etc.). Acestea nu vor dispare pt ca ecumenismul are ca lozinca ,, unitate in diversitate „.

      Multa binecuvantare.

      21 Octombrie 2012 la 20:50

  6. dan

    Daca spui ca succesiunea apostolica pe care o sustin catolicii si ortodoxii nu este valabila, atunci de ce mai recunosteti sinodele ecumenice??

    Biblia ca si carte unitara a fost facuta la sinodele ecumenice. Acolo s-au selectat si ales cartile care alcatuiesc Biblia. Acea selectie a fost facuta de sfintii parinti si episcopi, care fiind inspirati de Duhul Sfant au facut acea alegere.
    Si ei cinsteau icoanele si moastele.
    Deci pana la urma voi luati Biblia de la ei.

    De ce luati Biblia de la ei, daca nu le recunosteti succesiunea apotolica???

    21 Octombrie 2012 la 19:11

    • Cinstirea icoanelor si moastelor este idolatrie si paganism pur asimilat in romanocatolicism din paganismul antic babilonian.In curand o sa apara cartea Cele doua babiloane a lui A. Hislop o carte grozav de explicita in ceea ce priveste introducerea paganismului cu ,,arme si bagaje” in catolicismul compromis.Nu recunoastem succesiunea apostolica deoarece credem ca autoritatea a fost data Ekklesiei si nu lui Petru , apostolilor sau fiecaruia in parte aflat pe Munte in pasajul din Mat.28.

      22 Octombrie 2012 la 18:27

  7. dan

    Pozitia vostra nu este enervanta,ci una foarte penibila. Este ca si cum as spune ca sunt ruda apropiata cu regina Angliei.
    Sa nu mai vorbim de succesiune apotolicfa ca ea nu exista. Nici hirotonire.

    Totusi este o mare distanta intre perioada apostolica si 1609. Am zis ca erau unele miscari aparute, dar alea nu erau deloc constante. Unele erau gnostice altele cu caracter crestin.

    Cartile Bibliei erau si inainte de sinodele ecumenice, dar acolo s-au selectat care carti intra in alcatuirea Bibliei. Cine erau prezenti la acele sinode ecumenice??
    Sfintii Parinti, episcopi care sub inspiratia Duhul Sfant au selectat cartile si au stabilit Biblia si in special NT.
    Au fost prezent acei oameni care cinteau mostele si icoanele. Daca accepti Biblia, trebuie sa ii accepti si pe ei si sa le recunosti lucrarea. este o chestiune cu 2 taisuri.

    „Nu biserica decazuta a hotarat care carte e inspirata si care nu„
    Nu este vorba de Biserica decazuta. Daca era decazuta atunci si NT este o eroare. Arie nu era decazut??

    „Doar in Romania sunt aceste denumiri protestanti si neoprotestanti.„
    Si in vest este denumirea de protestant.
    La neoprot. li se spune „evanghelic„

    Si ca si religii nu sunteti uniti deloc.
    De ex luteranii boteaza copii. Baptistii nu. Adventistii tin ziua de inchinare sambata. penticostalii vb in „limbi„.
    Deci sunt mari diferente. Totusi se puteau mantui oamenii inainte de 1609??
    Ce faceai daca erai atunci in Romania?? Ca nu erau baptisti.

    Si daca spuneti crezul?? Si cum anume??

    22 Octombrie 2012 la 08:14

  8. Chestia cu 1609 e o gogoasa ce se serveste la sectologie , realitatea este cu totul alta daca esti interesat cauta pe net si gasesti destule informatii (ca sa nu zici ca eu sunt subiectiv ).

    Cat priveste inspiratia V.T. ESTE ASA :

    Adevărul este că a existat o recunoaştere progresivă a cărţilor, pe măsură ce acestea ieşeau de sub pana scriitorilor. Moise a scris cuvintele legii într-o carte (Deut. 31:9, 24-27). Aceasta este cartea Legii despre care se vorbeşte în Iosua 1:8 şi 23:6 – scriere considerată inspirată şi autoritară imediat ce a fost scrisă. Aceasta a fost Biblia lor (vezi şi 2 Împ. 22:8-11 şi Neemia 8:1-3)

    De multe ori profetul care scria o nouă carte scria un apendice la cartea anterioară. Aceasta arată că concepeau totul ca pe o singură scriere, o singură Scriptură, nu doar cărţi separate. Iosua scrie ultimul capitol din Deuteronom, apoi continuă, adăugând la ceea ce s-a scris deja. El scrie în „cartea legii lui Dumnezeu” (Iosua 24:26). Autorul cărţii Judecătorilor a adăugat cărţii lui Iosua relatarea morţii şi îngropării acestuia (compară Iosua 24:29-31 cu Jud. 2:7-9). Samuel a adăugat cărţii Judecători-Rut genealogia din Rut 4:17-22. 2 Cronici se încheie cu exact aceleaşi cuvinte cu care începe cartea Ezra.

    O astfel de succesiune se vede şi din cărţile Samuel şi Regi, care acoperă o perioadă de aproape 500 de ani (1050-560 î.Cr.). Ele au fost scrise de o succesiune de profeţi. Faptele lui David din cărţile numite după Samuel au fost scrise de profeţii Samuel, Natan şi Gad (1 Cr. 29:29). După moartea lui David, istoria regilor continuă cu Solomon şi este consemnată de Natan, Ahia şi Ieedo (2 Cr. 9:29). Istoria lui Roboam este consemnată de profeţii Şemaia şi Ido, a lui Abia de Ido (2 Cr. 13:22), a lui Iosafat de Iehu (2 Cr. 20:34), ale lui Ozia şi Ezechia de profetul Isaia (2 Cr. 26:22; 32:32). Cum au fost acceptate în canon cărţile Samuel şi Regi? Au fost scrise de profeţi acreditaţi de Dumnezeu în acelaşi fel în care Moise a fost acreditat, Israelul recunoscând imediat că ceea ce scriau ei este Cuvântul lui Dumnezeu.

    Ieremia a scris într-o carte profeţiile (36:2), aceasta a fost arsă de Ioiachim (vs. 23), iar apoi Dumnezeu i-a poruncit lui Ieremia să o mai scrie o dată şi să adauge alte profeţii la ea (vs. 32).

    În Ieremia 26:18, el citează o profeţie a lui Mica din Mica 3:12, recunoscând cartea acestuia ca inspirată la mai puţin de 100 de ani de la scrierea ei. Daniel, la rândul lui, citează din profeţia lui Ieremia (25:11-12), recunoscând cartea acestuia ca inspirată (Dan. 9:2) la 75 de ani de la scriere. Cartea lui Ieremia este de asemenea citată în 2 Cronici 36:21 şi în Ezra 1:1.

    Acest şablon arată felul cum au fost acceptate cărţile ca inspirate. Acceptarea canonului VT în 3 etape (Legea – 400 î.Cr.; Profeţii – 200 î.Cr. şi Scrierile – 90 d. Cr. la Iabne/Iamnia) nu este adevărată.

    În timpul Domnului Isus şi al apostolilor – primul secol creştin, iudeii recunoşteau toate cele 39 de cărţi ca inspirate şi numai pe ele (citatul lui Flavius Josephus). Ei nu recunoşteau ca inspirate ceea ce numim apocrifele VT.

    Cat priveste lucrurile cu canonicitatea N.T. , acestea stau cam asa :

    Noul Testament

    Am văzut până acum inspiraţia şi autoritatea primei mari diviziuni a Bibliei noastre, Vechiul Testament, cu cele 39 de cărţi ale sale şi motivul pentru nu acceptăm scrierile apocrife ca fiind inspirate, aşa cum pretind Biserica Ortodoxă şi Biserica Catolică. Dar cum rămâne cu scrierile Noului Testament?

    Sunt cele 27 de scrieri inspirate? Toţi creştinii recunosc inspiraţia celor 27 de cărţi. Dar evreii o resping, pentru că ele Îl prezintă pe Isus ca Mesia, Fiul lui Dumnezeu. Răspuns: sunt inspirate pentru că sunt consecvente cu VT în profeţiile împlinite, în continuitatea doctrinară şi în revelarea Aceluiaşi Dumnezeu, cu aceleaşi atribute.

    Gnosticii timpurii şi maniheenii de mai târziu respingeau VT şi acceptau doar Evangheliile şi scrierile apostolului Pavel, alături de alte scrieri apocrife. Care sunt cărţile inspirate şi care nu? Apocrifele NT nu sunt inspirate pentru că nu sunt consecvente cu VT şi cu celelalte cărţi ale NT. Multe sunt falsuri, nefiind scrise de cine se pretindea că le era autor (Exemplu: Evanghelia după Toma, Apocalipsa lui Petru).

    În primii ani după înălţarea lui Cristos, adunarea din Ierusalim şi apoi celelalte adunări au folosit scrierile VT şi învăţăturile apostolilor transmise prin viu grai, fie direct de ei, fie de cei ce i-au auzit. Apoi Iacov scrie prima epistolă creştină, înainte de anul 49, urmat la câţiva ani de Pavel, care scrie 1 şi apoi 2 Tesaloniceni (între 50 şi 54).

    În jurul anului 56, Pavel scrie Corintenilor. Ne interesează pasajul din 1 Cor. 9:9, unde îl citează pe Moise. Subiectul este dezbătut din nou de Pavel în 1 Timotei, scris în jurul anului 64. în 1 Tim. 5:18, el spune: „Căci Scriptura zice: ‚Să nu legi gura boului când treieră bucate’ şi ‚Vrednic este lucrătorul de plata lui.’” Ultimul citat nu face parte din VT, ci din Evanghelia după Luca, 10:7. Luca a scris Evanghelia în jurul anului 63. Ce deducem de aici?

    Pavel a recunoscut Evanghelia după Luca drept „Scriptură” egală ca autoritate cu scrierile lui Moise;

    Această recunoaştere a fost imediată. 1 Timotei a fost scris la aproximativ 1 an după Evanghelia lui Luca (pe când a scris Pavel corintenilor, el nu avea decât o sursă autoritară, VT; dar imediat ce a apărut o sursă din NT, el a folosit-o);

    Folosirea singularului „Scriptura” este o dovadă în plus pentru inspiraţia Evangheliei, căci arată unitatea ei cu VT.

    (Mai mult, faptul că Pavel se referă la scrieri din VT şi din NT ca „Scriptură” aruncă o lumină asupra înţelesului din 2 Timotei 3:16, unde spune că toată Scriptura este suflată de Dumnezeu. Aceasta poate însemna că Pavel includea şi cărţile NT în „Scriptură”. Folosirea timpului prezent în loc de trecut poate însemna că Pavel înţelegea că Scriptura nu este încă terminată, că Dumnezeu încă „suflă” Scriptură.)

    Mărturia lui Pavel în favoarea inspiraţiei Evangheliei după Luca este o mărturie indirectă în favoarea inspiraţiei cărţii Faptele Apostolilor, care este o continuare a primei (Fapte 1:1) şi care a fost terminată în jurul aceleiaşi date cu 1 Timotei.

    Un alt pasaj similar, dar care acoperă şi mai mult teren se găseşte în 2 Petru 3:15-16. 2 Petru este o epistolă târzie, scrisă între 64 şi 70 (probabil 66, când Pavel mai era încă în viaţă), când Pavel scrisese deja toate epistolele sale. Ce învăţăm din această afirmaţie a lui Petru?

    epistolele lui Pavel sunt la fel de inspirate şi au aceeaşi valoare cu scrierile VT;

    referirea se face la „toate epistolele” lui Pavel, nu doar la o parte din ele.

    epistolele lui Pavel, deşi adresate unor adunări şi persoane din regiuni diferite ale imperiului, circulau şi erau cunoscute atât de Petru cât şi de adunările din Asia Mică (1 Pet. 1:1).

    Iuda, în vs. 17-18, îl citează pe Petru în 2 Pet. 3:3, mărturisind pentru inspiraţia acestei epistole. În plus, este o dovadă indirectă pentru inspiraţia primei sale epistole, căci a doua este adresată aceloraşi destinatari ca o întărire a primei (2 Pet. 3:1).

    Acestea sunt dovezile interne pe care le avem cu privire la inspiraţia cărţilor NT. Avem, deci, mărturii directe pentru inspiraţia a 15 cărţi (Luca, epistolele pauline şi 2 Petru) şi indirecte pentru încă 2 (Fapte şi 1 Petru)

    Pe lângă aşezarea scrierilor NT la acelaşi nivel cu cele din VT în ce priveşte inspiraţia şi autoritatea, mai avem câteva dovezi interne:

    1. Pasajele care vorbesc despre autoritatea apostolilor ca egală cu cea a profeţilor din VT. Un astfel de pasaj este 2 Petru 3:1-2. Petru şi-a comparat scrierile cu cele ale profeţilor. Acreditarea apostolilor este egală cu cea a profeţilor din vechime: 2 Petru 1:15-18; 1 Ioan 1:1-2; Evrei 1:1-2; 2:2-4. Unele pasaje îi ridică pe apostoli la un rang superior profeţilor (1 Cor. 12:28 şi Ef. 4:11)

    Apostolii pretindeau inspiraţie divină (2 Cor. 2:7-13), şi se aşteptau ca adunările să primească cuvintele şi scrierilor lor ca şi Cuvânt al Domnului (1 Cor. 14:37; 1 Tes. 2:13). Şi Ioan, în Apocalipsa 1:1-2 pretinde originea divină a scrierii sale.

    2. Promisiunile Domnului Isus cu privire la acţiunea Duhului în apostoli,

    Cristos a promis apostolilor inspiraţia şi ajutorul Duhului (Ioan 14:25-26; 15:26-27; 16:13). Lucrarea Duhului nu se referea doar la ferire de uitare, ci şi la adăugarea la învăţăturile lui Isus.

    3. Noul Testament aduce revelaţii noi şi cunoştinţă superioară decât cea descoperită în veacurile anterioare (Romani 16:25-27 şi Ef. 3:4, 5)

    4. Cărţile însele pretind autoritate. Nu sunt scrieri accidentale, pe care cineva le-a colecţionat mai târziu din ataşament faţă de ele. Aceste scrisori au fost colectate intenţionat şi au fost scrise de apostoli ca autoritare.

    2 Tes. 3:14 – aceasta a fost a doua epistolă scrisă de Pavel. 2 Tes. 2:15

    2 Tes. 3:17 – Pavel îşi proteja epistolele faţă de falsurile care începuseră să circule (2 Tes. 2:2)

    Col. 4:16 – citire publică în adunări (vezi şi 1 Tes. 5:27). Citirea publică era semn de canonicitate.

    2 Petru 1:15 – mesajul autoritar trebuie să rămână şi după moartea apostolului.

    Nu ne putem aştepta ca NT să facă referire la autoritatea cărţilor sale la fel cum face referire la VT. Pentru aceasta, cărţile NT trebuiau să fi fost adunate într-o colecţie distinctă. Dar acest lucru necesită timp. NT a fost scris într-o perioadă mult mai scurtă decât VT (mai puţin de 60 de ani) unor destinatari aflaţi la mii de kilometri depărtare unii de alţii. De aceea, adunarea cărţilor Noului într-un canon recunoscut de toate adunările creştine nu s-a realizat în timpul scrierilor acestor cărţi pentru simplul motiv că nu a fost suficient timp pentru adunarea cărţilor şi multiplicarea copiilor ca să ajungă la adunările răsfirate în tot imperiul.

    Este totuşi surprinzător cât de mult din NT circula încă în vremea apostolilor. Epistolele târzii autentifică peste jumătate din numărul total de scrieri ale NT şi 75% din numărul disponibil atunci (cele 5 cărţi ale lui Ioan nu fuseseră încă scrise când a scris Petru şi Iuda).

    De la începutul sec. 2 avem câteva scrieri creştine ai căror autori au fost contemporani cu apostolii. Aceştia sunt Clement din Roma (96), Ignaţiu (108) şi Policarp (110). Dacă adunăm citatele şi referinţele la scrierile NT din aceste scrisori, aflăm că 25 din cele 27 scrieri NT erau în circulaţie largă în jurul anului 100. Doar Iuda şi 2 Ioan nu sunt menţionate în aceste scrieri timpurii.

    Apoi, există indicii că creştinii au folosit încă de timpuriu codicele (file din papirus cusute sau lipite la un capăt, care arată similar cu cărţile noastre). Aceasta a uşurat adunarea şi folosirea mai multor cărţi în colecţii. Astfel de colecţii ale Evangheliilor şi ale scrierilor lui Pavel circulau în prima parte a sec. II.

    Prin urmare, ideea că adunările au avut nevoie de mult timp până să recunoască inspiraţia şi autoritatea celor 27 de scrieri ale NT este total greşită. David Nettleton afirmă poziţia corectă: „Scrierile apostolilor au fost păzite de biserica primară, şi au ajuns să fie Biblia bisericii primare mai mult prin uzaj decât prin votul unui conciliu. Dar, pe măsură ce a trecut timpul şi au apărut întrebări, au trebuit aşezate unele standarde aşa încât să se poată da răspunsuri inteligente întrebărilor referitoare la cărţile Bibliei.”

    Discuţiile despre un standard (canon) recunoscut unanim s-au întins până în sec. IV. Conciliul de la Cartagina (397) este cel care recunoaşte toate cele 27 de cărţi ale NT ca inspirate. De aici, Biserica Romano-Catolică şi Biserica Ortodoxă vorbesc despre autoritatea Bisericii care aprobă sau respinge pretenţia la inspiraţie. Argumentul lor este adresat împotriva celor care cred „Sola Scriptura”, afirmând că de fapt Biserica oficială a hotărât ce este Scriptură şi ce nu. Catolicismul pretinde că locul de depozitare a credinţei este în Biserică, Scriptura fiind doar un element al acestui loc. Concluzia argumentului lor este aceea că autoritatea Scripturii derivă din autoritatea Bisericii, aceasta din urmă fiind superioară.
    Dar problema este pusă intenţionat într-un mod greşit. Biserica nu a hotărât ce carte este inspirată şi ce nu, ci a recunoscut doar inspiraţia. „Rolul Bisericii nu este acela de a stabili care sunt cărţile ce constituie Scriptura. Dimpotrivă, cărţile Scripturii îşi croiesc singure drum prin folosirea lor la scară largă şi autoritatea lor general acceptată, astfel că rolul Bisericii este de a recunoaşte că numai anumite cărţi decid care sunt principiile de care ascultă şi cărora le este fidelă Biserica – iar aceasta are ca efect constituirea unui canon, a unei liste închise de Scripturi cu autoritate ” .
    Aşadar, Scriptura este autoritatea supremă, nu Biserica. Scriptura este cea care reglementează autoritatea Bisericii şi nu invers. Nu apelează la Biserică pentru autoritate, căci are propria-i autoritate. De aceea este mult mai corect să vorbim despre o recunoaştere a canonului, decât despre o stabilire a lui.

    Ca si religii noi nu ne identificam cu protestantii ,nici cu neoprotestantii si nici cu catolicii sau ortodoxii .Noi am existat inaintea lor si nu avem nimic in comun cu ei si nici de unit sau colaborat cu ei nu avem intentii .Noi nu ii recunoastem ca Adunarii ale lui Isus Domnul ci ii vedem ca pe niste organizatii religioase false
    care lupta impotriva Domnului . Atat catolicii ,ortodocsii cat si protestantii au ucis pe ai nostrii si i-au torturat secole la rand.

    Daca o sa citesti Istoria anabaptistilor de la 1527 a lui Popovici o sa vezi ca existau in Romania anabaptisti in Transilvania . Chiar Mihai Viteazul a imprumutat bani de la ei si de la evrei cand a unit cele 3 principate romane si se pare ca nu le-ar mai fi restituit banii .
    In Husi existau pe timpul lui Stefan Voievod . La sud de Dunare erau bogumilii care din cauza persecutiilor s-au retras in Muntenia si au avut sate infloritoare si Adunari puternice la Popesti Leordeni ( Pavichleni ) .

    Cat priveste crezul , as fi preferat sa cunosc Scriptura in ansamblu si evanghelia harului care aduce mantuire . Sintagma : ,,cine nu are biserica (orto . , catol . ) ca mama nu are pe Dumnezeu ca Tata ” sau ,, crede si nu cerceta ” sunt erezii .

    22 Octombrie 2012 la 13:24

  9. dan

    citez„Chestia cu 1609 e o gogoasa ce se serveste la sectologie„

    Chestia cu 1609, mi-a fost confirmata de profesori de teologie baptisti cat si de pastori. Si daca iti aduci aminte in 2009, in orasele mari din Romania s-au facut marsuri care au atestat si confirmat 400 de ani de la infiintarea biserici baptiste.
    Am vazut cu ochii mei.

    Deci vreau sa vad o Biserica baptista mai veche de 400 de ani si ceva nume de pastori baptisti. Nu anabaptisti.
    Dar stiu ca nu sunt.

    Totusi Biblia se naste in cadrul Biserici.
    Dimpotriva cartile nu au cum sa-si croiasca drum. Oamenii vestesc evanghelia.
    Isus nu a scris deloc.

    22 Octombrie 2012 la 22:52

  10. dan

    citez „Ca si religii noi nu ne identificam cu protestantii ,nici cu neoprotestantii si nici cu catolicii sau ortodoxii .Noi am existat inaintea lor si nu avem nimic in comun cu ei si nici de unit sau colaborat cu ei nu avem intentii .Noi nu ii recunoastem ca Adunarii ale lui Isus Domnul ci ii vedem ca pe niste organizatii religioase false
    care lupta impotriva Domnului . Atat catolicii ,ortodocsii cat si protestantii au ucis pe ai nostrii si i-au torturat secole la rand.„

    O mare nerozie din partea ta.

    Nu ati avut cu sa fiti inainte ca nu erati acolo. Nu are rost sa te minti singur.
    Nici eu nu sunt ruda cu regina Angliei.
    Isus a zis ca Isi va zidi Biserica Sa si portile iadului nu o vor birui.
    Deci daca voi erati Biserca adevarata erati de aprox 2000 de ani constant.
    Biserica nu dispare si apare asa cum zici tu.
    Isus nu ne-a lasat fara Biserca Sa. Si ma refer la toti oamenii nu ici pe colo ascunsi in munti.

    Cand ai spus ca protetantii v-au ucis, probabil te-ai referit la intamplarea din Germania cand luteranii si catolicii s-au aliat si i-au lichidat pe anabaptisti.
    De ce au facut-o??? Pt ca au vazut dementa care a luat amploare in randurile anabaptistilor. Aceia era niste uzurpatori si niste anarhisti intoleranti

    Daca stai sa analizezi faptele baptistilor in isotorie vei vedea ca atunci cannd au avut puterea ucis si au persecutat in voie. Vezi exterminarea indienilor din SUA, traficul de sclavi care a durat sute de ani.

    22 Octombrie 2012 la 23:11

  11. dan

    Au mai ramas astea

    Sfintii Parinti, episcopi care sub inspiratia Duhul Sfant au selectat cartile si au stabilit Biblia si in special NT.
    Au fost prezent acei oameni care cinteau mostele si icoanele. Daca accepti Biblia, trebuie sa ii accepti si pe ei si sa le recunosti lucrarea. este o chestiune cu 2 taisuri.

    “Nu biserica decazuta a hotarat care carte e inspirata si care nu“
    Nu este vorba de Biserica decazuta. Daca era decazuta atunci si NT este o eroare. Arie nu era decazut??

    Si ca si religii nu sunteti uniti deloc.
    De ex luteranii boteaza copii. Baptistii nu. Adventistii tin ziua de inchinare sambata. penticostalii vb in “limbi“.
    Deci sunt mari diferente. Totusi se puteau mantui oamenii inainte de 1609??
    Ce faceai daca erai atunci in Romania?? Ca nu erau baptisti.

    22 Octombrie 2012 la 23:13

  12. Imi cer scuze pt raspunsurile la acest ultim coment al tau . Mi-a venit pe span la wordpress si acesta a fost motivul intarzierii .

    Eu cred ca ce numesti tu sfintii parintii , mare parte din ei erau apostati de la credinta data sfintilor odata pt totdeauna .Aveau multe erezii ce le credeau si practicau apoi sinoadele de mai tarziu le- au contrazis si condamnat. Despre capitolul cu formarea canonului am raspuns. la fel si despre idolatrie si moaste, in comentariu de aseara . Cand o sa apara Celel doua babiloane a lui Hislop, daca doresti ti-o fac cadou , sursa mai buna pt a lamuri aceste discutii nu stiu sa existe.

    ,,Daca accepti Biblia, trebuie sa ii accepti si pe ei si sa le recunosti lucrarea ” – Biblia nu e lucrare umana si ea insasi spune ca fiecare om sa fie cercetat si sa i se judece mesajul in lumina Scripturii . Intotdeauna Biblia este deasupra si omul sub, nu sunt nici macar egali , niciodata !

    Nu biserica da autoritate Scripturii ci invers. Biblia are autoritate prin sine insusi pe cand o biserica oricat de sanatoasa poate fi in origine , doctrina si practica , intr-o zi din cauza nevegherii poate aposta.

    ,,Si ca si religii nu sunteti uniti deloc.”- noi nu ne vom uni deorece ecumenismul e o inventie protestanta ce apropie reforma si o introduce din nou sub aripa Catolicismului de unde au pornit . Ecumenismul religios in viitor va aduce la aparitia profetului mincinos si la propulsarea anticristului .

    ,,Totusi se puteau mantui oamenii inainte de 1609??”- da au fost salvati prin har datorita lucrarii savarsite de Cristos Domnul in toate veacurile la auzirea evangheliei sau cuvantului predicat. Sloganul ,,, in afara bisericii nu exista mantuire ” e o minciuna venita din iad. Toti care au fost scrisi in cartea vietii si predestinati pt mantuire au fost nascuti din nou de duhul si salvati pt viata de apoi- doar prin har nu mantuiti prin fapte.

    citez ,,Biserica nu dispare si apare asa cum zici tu.” – Adunarea Domnului a avut o continuitate din primul secol pana azi si va avea pana in ziua rapirii . Atunci din lipsa de personal neautorizat n va mai functiona. Era ei se va incheia . Dar pe pamant vor ramane Curva cea Mare si ficele ei protestante cu aderentii lor nemantuiti care vor lucra in continuare ,, in numele lui Cristos ” asa cum au facut-o si pana atunci . Acest babilon religios va fi nimicit doar de anticrist.

    Eu cred ( si istoria o demonstreaza ) ca in toate secolele, din clipa cand prima ekklesie de sub soare a luat fiinta , au existat adunari ale Domnului cu aceeasi origine , credinta si practica dar care au purtat diferite nume de-a lungul timpului pana azi . Ele au starabatut secolele cu aceeasi credinta , botez si autoritate de a merge si da fiinta la o alta Adunare asemanatoare cu prima instituita. Aceste adunari au purtat diferite nume : ale novatienilor , montanistilor , paulicienilor (de la pavel ) , waldenzilor (dupa regiunea de provenienta ) , ale catarilor ( cei curati ) , ale anabaptistilor ( rebotezatorilor ) , ale botezatorilor (baptistilor ) ale baptistilor istorici , etc. Toate aceste denumiri aveau in comun acelas Domn, aceeasi credinta si acelasi botez. . (nu toate adunarile ce se numeau novatiene, pauliciene , waldenze , catare anabaptiste sau baptiste , chiar erau asa cum le era numele. multe dintre ele aveau erezii .)

    Chiar si anabaptistii de care spui nu toti erau anabaptisti sanatosi in origine invatatura si practica :

    Philip Schaff afirmă: „Trebuie să deosebim cu atenţie clasa mai bună de Baptişti şi Menoniţii de turbulenţii revoluţionari radicali şi fanatici, asemenea lui Carlstadt, Muenzer şi liderilor tragediei de la Muenster” (History of the Christian Church, Vol. VII., p. 396).
    Fritz Blanke, în Anabaptism and the Reformation spune: „Pe lângă canalul principal al Reformei, curgeau trei alte curente: Anabaptismul, spiritualismul şi anti-Trinitarianismul. Deşi existau tranziţii şi fenomene de frontieră între aceste curente, ele pot totuşi fi socotite ca diferite în esenţă. Anabaptismul la rândul său poate fi împărţit în patru ramuri: Fraţii Elveţieni, Fraţii hutteriţi în Moravia, Melchioriţii, notorii pentru împărăţia lor apocaliptică de la Munster, 1534-35; şi Menoniţii.” (Hershberger, The Recovery of the Anabaptist Vision, p. 57).
    Mai recent, George Williams a realizat una din cele mai complete catalogări a diferitelor grupări care formau împreună „aripa stângă a Reformei”. „Toţi participanţii în Reforma Radicală au avut în comun dezamăgirea faţă de aspectele morale ale Protestantismului teritorial, aşa cum a fost articulat de Luther şi Zwingli, şi o negare directă a mai multor doctrine şi instituţii ale acestuia. Printre disidenţi în Reforma Radicală există trei mai grupuri: Anabaptiştii propriu zişi, Spiritualiştii şi Raţionaliştii Evanghelici.” (Spiritualist and Anabaptist Writings, p. 20)
    Raţionaliştii evanghelici erau în mare majoritate unitarieni (anti-trinitarieni). Erau numeroşi în Polonia şi Transilvania, unde în a doua jumătate a sec. XVI trecuseră la socinianism. Reprezentaţii lor sunt Michael Servetus, Faustus şi Laelius Socinus, iar în Geneva lui Calvin, îi aveau de partea lor pe Castellius şi Crellius, unii din cei mai înfocaţi apărători ai libertăţii conştiinţei.
    Spiritualiştii erau numiţi astfel deoarece credeau în inspiraţia imediată a Duhului. Puneau accent pe „cuvântul interior”, considerându-l superior Scripturilor scrise. Urmăreau crearea unei biserici noi, de credincioşi, dar nu considerau necesară o întoarcere la modelul Noului Testament. Respingeau botezul în general, la fel ca celelalte sacramente. Se opuneau asocierii Bisericii cu puterea civilă. Erau porecliţi „Schwarmer”, entuziaşti, fanatici.
    Williams indentifică 3 mari tabere între spiritualişti: raţionaliştii (Sebastian Franck este cel mai reprezentativ); evanghelicii (Caspar Scwenckfeld este cel mai reprezentativ) şi revoluţionarii (Thomas Muenzer şi Andreas Carlstadt, fostul asociat al lui Luther). Revoluţionarii vesteau sfârşitul iminent al ordinii sociale şi instaurarea Împărăţiei lui Cristos. Muenzer a devenit liderul religios al Războiului Ţărănimii (1524-1525), încercând să instaureze cu sabia Împărăţia paşnică a lui Cristos.
    Anabaptiştii, la rândul lor, sunt clasificaţi de Williams în 3 mari grupuri: evanghelici, contemplativi şi revoluţionari. Cu toţii voiau o biserică spirituală. Toţi botezau adulţii. Toţi militau pentru libertate religioasă. Toţi practicau „ucenicia”, urmarea lui Cristos. Cu toate acestea, cele trei grupări difereau unele de altele în puncte importante, iar cooperarea dintre ele, în rarele momente când exista, era redusă.
    Evanghelicii reprezentau principalul curent al Anabaptismului. Printre liderii lor mai cunoscuţi se regăseau: în Elveţia: Conrad Grebel (ca. 1498-1526), Felix Manz (ca. 1498-1527), Georg Blaurock (ca. 1492-1529); în landurile germane sudice, Austria şi Moravia: Michael Sattler (ca. 1490-1527), Wilhelm Reublin (m. după 1559), Balthasar Hubmaier (1480?-1528), Pilgram Marpeck (m. 1556); în Olanda: Menno Simons (1496-1561), Dietrich (Dirk) (1504-1568) şi Obbe Philips (ca. 1500-1568), în prima parte a lucrării sale. Erau caracterizaţi de înalte standarde morale, erau paşnici şi lucrativi. Credeau în libertatea individului de a crede ceea ce îi dicta conştiinţa, credeau într-o biserică constituită din credincioşi veritabili, separată de stat şi de lumea necredincioasă. Se împotriveau uzului armelor şi refuzau să jure sau să servească drept magistraţi, deşi se supuneau ordinelor autorităţii civile. Din corpul principal al Anabaptiştilor evanghelici s-au desprins hutteriţii, un segment important condus de Jacob Hutter, care practicau comunitarianismul (posesia în comun a tuturor bunurilor comunităţii).

    Mai multe detalii gasesti aici : http://www.abaptistvoice.com/Romana/carti/DeCeBaptistiiNuSuntProtestant.html

    Noi facem parte sin anabaptismul evanghelic nu avem nimic in comun cu Muenzer şi lideri tragediei de la Muenster” . Dar numele il purtam in comun si acest subiect daca se vrea lamurit nu e greu sunt destule materiale pe net care sa faca diferenta intre invataturile si practicile lor si ale noastre.

    Daca vrei nume mari de pastori si credinciosi baptisti ( de persoane care aveau acelas botez , invataturi credinta si practica inainte de 1609 ) citeste Oglinda martirilor de John Foxe si compara ce credeu acei oameni cu ce credem noi si vezi daca aveau aceleasi botez si aceleasi principii . daca sunt ca noi si doar numele difera si adunarile noastre in trecut au fost fondate de ale lor eu nu vad nici o problema. O sa fi surprins poate , ca noi propovaduim aceleasi lucruri ca ei diferenta fiind ca ei au platit cu sange pt ce au crezut , pe cand noi ne bucuram de o mare libertate de exprimare si de libertate. Luptele pe taram doctrinar sunt aceleas.

    Baptistii evanghelici care au cunoscut pe Cristos nu au persecutat pe nimeni nici pe indienii de care vorbesti tu. Baptistii cu numele poate , aceia care nu au nici o diferenta intre ei catolici si ortodocsi . Ei sunt fara Dumnezeu si actioneaza din fire si nu ma surprinda nimic. Chiar daca in America azi baptistii sunt aproximativ 80 la suta nu o poti numi o tara crestina pt ca ce predica ei si faptele lor nu au nimic de a face cu Cristos.Sunt putini adevarati baptisti care sunt Adunari ale Domnului , acestia nu fac politica , nu duc razboaie in Afganistan sau Irak , nu sunt implicati in ecumenism sau alte asemenea lucruri , ei se lupta cu firea ,pacul si Satana si lucreaza pentru inaintarea Imparatiei Cerurilor.

    Cam atat pe azi – sa ai pace si har de la Domnul.

    23 Octombrie 2012 la 19:56

  13. dan

    Iti raspund numai ca nu tare, am avut timp.
    Am o mare rugaminte la tine. Daca esti baptist atunci nu sustii vorbirea in limbi.
    Poti sa-mi argumnetezi solid de ce??
    Te rog mult

    31 Octombrie 2012 la 20:17

  14. Draga Dan imi cer scuze pt intarzierea cu care iti raspund .Am avut multe probleme in ultimile 2 saptamani .
    Nu sustin vb in limbi de acum pt ca eu cred ca limbile cat si profetiile au incetat . Vor mai fi profetii cand Domnul va lucra cu Israelul dupa ce nu va mai fi Adunarea Sa pe pamant . Limbile din F.A. 2. erau limbi vorbite si intelese .In limba greaca in F.A. 2.6. scrie :dialektō lalountōn – vorbeau in dialect (in al celor 17 popoare enumerate de la versetul 9-11. ) Cornilescu traduce bine in v. 8 cand zice : ii auzim vb in limba noastra . In v.4 : lalein heterais glōssais (λαλεῖν ἑτέραις γλώσσαις ) – vorbeasca in alte limbi – era vb totdeauna de o limba straina poporului evreu dar inteleasa , era una omeneasca.

    eu folosesc interlinearul de aici :http://interlinearbible.org/acts/2-4.htm

    Azi vb penticostala si carismatica nu are nimic de a face cu vb . autentica din N.T. . O femeie Aime Simple McPerson ( pastorita ) pe la 1906 a staruit cam 3 luni cu un grup de femei ca sa primeasca revarsarea din Cincizecime . Si dupa un timp au primit … . Azi ca sa primesti si sa fii initiat in ,, limbi ” trebuie sa strigi -sange ! sange ! sau slava ! slava ! pana aiurezi . Asta au mostenit initiatii de la 1906 . si asta se practica si azi . Traind in mediul acela ocult mai primesti ,, limbile ” prin punerea mainilor celor tari in duh. Deci miscarea asta are 106 ani vechime . In 2006 , toti penticostalii de pe pamant au sarbatorit centenarul ( 100 de ani de la infintare ) . Din pacate la noi in tara cei mai multi sunt indaratnici si nici nu vor sa auda despre un intemeietor femeie si originea lor americana . Ei spun ca au aprut in F.A.2. Doar cei batrani stiu ca prima bis penticostala a aparut la Paulis :
    http://penticostalismulazi.wordpress.com/tag/biserica-penticostala-din-paulis/
    Eu am citit o carte buna de tot cu ani in urma si cred ca o mai am pe acasa.se numea: Semnul vorbirii in limbi .O alta o gasiti aici :

    http://hardeladumnezeu.wordpress.com/2012/06/27/miscarea-carismatica-in-marturii-proprii/

    http://hardeladumnezeu.wordpress.com/2012/06/17/3572/

    http://hardeladumnezeu.wordpress.com/2012/05/12/subiectemiscarea-carismaticain-felurite-limbi-autorrudolf-ebersthauser/

    http://www.end-time-church.net/

    16 Noiembrie 2012 la 14:22

  15. dan

    Ai spus „Nu sustin vb in limbi de acum pt ca eu cred ca limbile cat si profetiile au incetat .„
    Cand au incetat mai exact, ca la 1 cor 13 8,9 scrie ca vor inceta atunci cand vine cel desavarsit.
    Ce este acel desavarsit si cand a venit el, daca limbile au incetat deja??

    Citez „ Vor mai fi profetii cand Domnul va lucra cu Israelul dupa ce nu va mai fi Adunarea Sa pe pamant .„
    unde scrie asta?? Sa-mi faci te rog o referire Biblica. Multumesc mult

    17 Decembrie 2012 la 11:04

    • dan

      Imi raspunzi te rog la intrebarile astea??

      20 Decembrie 2012 la 00:32

  16. dan

    Iar in legatura cu cel care a fondat penticostalismul, eu stiu ca este un pastor pe nume Charles Parham. Era si homosexual.
    Chiar el a recunoscut fapta ta.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Fox_Parham

    Apostolic Faith Movement

    “Another blow to his influence in the young Pentecostal movement were allegations of sexual misconduct in fall 1906 and his arrest in 1907 in San Antonio, Texas on charges of homosexuality. Parham at first admitted his actions“

    17 Decembrie 2012 la 11:16

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s