,, Religia care nu este la fel de veche precum Cristos şi Apostolii Săi, este prea nouă pentru mine.” – Joseph Hooke, apologet baptist englez .

Cain de la YAHWEH sau de la Sarpe ?

20 responses

  1. Shalom!
    Nu cunosc relaţia de filiaţie dintre Frank Ewald şi ereziarhul Wm. Branham, dar cred că Ewald nu facea de la sine aceasta speculatie eretica a unei presupuse relatii intre Șarpe/șarpe și Eva, ci-l cita pe Wm. Branham care, după o cădere nervoasă, a descoperit această „taină”. [Opinia mea este că Wm. Branham însuşi îi cita pe unii dintre rabinii evrei care, cu milenii înainte, speculaseră pe aceeaşi coordonată, fiind una dintre „basmele” evreieşti (gr., mythos) de care un om care crede Sfintele Scripturi trebuie să se ferească, cum spunea şi Ap. Pavel.] Această opinie a mea este fundamentată şi pe faptul că Ewald vorbeşte ceva despre o „versiune ebraică”. Ewald cunoştea limba ebraică la fel de bine pe cât cunosc eu swahili… adică deloc. Faptul că vorbeşte despre o „versiune ebraică” demonstrează încă o dată că era un „habarnist”, întrucât in limba ebraică nu avem o versiune a Bibliei, ci chiar originalul său. Nici măcar un semidoct nu ar fi făcut asemenea gafe, se pare că nenea Ewald, săracul, nu are nici cea mai mică cunoaştere a termenilor şi sintagmelor de bază…
    Mai mult, acest individ este complet plutitor şi in privinta afirmatiilor pe care iudaismul de orice nuanţă (cu excepţia iudaismului politic) le face despre căderea în păcat şi actul sexual edenic. Concret, iudaismul de orice nuanţă (ortodox, reformat, conservator etc.) afirmă că relaţiile intime săvârşite in cadrul marital nu sunt un păcat, ci o binecuvântare care are multe faţete, despre care nu voi discuta aici, oricât de atrăgătoare ar fi ideea elaborării lor.
    În final, Ewald îşi dă poalele peste cap, cu toată ruşinea pe care ar trebui s-o aducă acest gest, metaforic vorbind, şi atunci când „tâlcuieşte” taine, cum ar fi aceea a unei Eve manifest zoofile… Aşa cum bine ai sesizat, Aurel, Adam se comportă tolerant, empatic, de-ţi vine să crezi că era postmodernist. Sau, cumva, înainte, Adam însuşi trăsese cu ochiul spre o maimuţă antropoidă, cea din care urmau să descindă Darwin şi evoluţioniştii (atei sau religioşi)?… În tâlcuirile sale, moş Ewald o ia prin arătură mai abitir ca orice combină Gloria şi bate câmpii cu mai mult sârg decât orice roi de lăcuste exodice…
    …Când eram mărunt şi ningea, umblam pe-afară cu limba scoasă după fulgii care coborau lin spre pământ. Urmaşii lui Branham şi Frank manifestă un comportament similar, umblând cu limba scoasă după răstălmăciri ale Bibliei. Copilăriile mele aveau scuza vârstei. Urmaşii ereziarhilor ce scuze au pentru modul in care acceptă aceste închirciri ale Cuvântului sacru?…

    Berakhoth/Binecuvântări!

    29 Octombrie 2011 la 12:08

  2. Mie fr. Roman, mi-a fost frica si rusine sa dezvolt ideea ,, si Adam mananca din fructul intins de Eva” . Imi este jena sa si gandesc una ca asta despre primii oameni din omenire (probabil cel mai splendid cuplu din omenire).
    Shalom!

    29 Octombrie 2011 la 14:58

  3. Uitai sa-ti spun: in originalul ebraic, despre care dezorientatul asta de Ewald spune că e o „versiune”, in Genesa 4 nu apare „am născut un om cu ajutorul lui YHWH”, ci „am născut un om: pe YHWH!” Desigur, pt ca să nu rupem rostirea din contextul său, nici cel imediat nici cel mai extins, trebuie să vedem şi ce a fost scris mai sus, când Moshe, autorul omenesc inspirat scrie ca Adam a cunoscut-o pe sotia sa, dar si mai sus, când ajungem la Proto-Evanghelia din Genesa, 3:15. Ideea e următoarea: YHWH îi spune femeii că ea, fără bărbat, va avea un „Sămânţ” care va fi atât de merituos încât va zdrobi capul Şarpelui. Cumva, ea a intuit că acest „Sămânţ” (în ebraică termenul e de gen masculin, deci pruncul care urma să vină va să fie băiat, nu fată…) va fi chiar YHWH, şi nu va fi un simplu om născut din ea… Intuiţia ei teologică a fost corectă, a greşit doar în două chestiuni: 1- Pruncul „Sămânţ” va fi YHWH înomenit, adică devenit om, dar nu ea îi va da viaţă, chiar dacă numele ei era Eva, adică Hawa, „Viaţă”; 2-Pruncul „Sămânţ” va fi YHWH înomenit, adică devenit om, dar va veni în lume mult mai târziu, la „plinirea vremurilor”.
    Cunosc foarte puţin cristologia branhamiştilor, dar acest pasaj, citit in originalul evreiesc, prin lumina Noului Testament, confirmă încă o dată faptul că Yeshua, Iisus, era Dumnezeu înomenit, sau născut om. …Ce zicea Ewald, că se lămuresc toate tainele?… Ăla, bietul, nu ştie dacă merge sau dacă vine, îmi pare că este doar un orb care pretinde că vede şi călăuzeşte alţi orbi…
    Voi încheia în registrul mesianic:
    „Prin Lumina Ta vedem lumina…”
    Prin care lumină se poate vedea lumina?…

    Fraţilor, se-aud paşii lui Mesia!…

    30 Octombrie 2011 la 23:26

  4. Robert

    Foarte de acord cu felul in care puneti problema. Clar si la obiect.
    Va intreb insa, ca ati adus vorba, cum au aparut uriasii din vechime? Fii lui Dumnezeu s-au impreunat cu fetele oamenilor (Gen 6). A fost o mutatie genetica? A fost posibila o incrucisare intre specii? Cum a fost posibila o astfel de aparitie neobisnuita? Stim, de altfel, ca aceasta infestare a dus la decizia Domnului de a extermina viata pe pamant, salvand familia lui Noe, dar si familii din toate speciile din fauna existenta.

    1 Noiembrie 2011 la 11:10

  5. Multumesc pentru aprecieri Robert . Despre acesti uriasi sincer sa iti spun (poate te voi dezamagi) nu am prea multe de spus. Fii atent la text ce spune te rog:
    -v. 1. necredinciosii se inmultesc pe pamant si nasc fete (frumoase )
    -v.2. fii lui Yahweh (credinciosii- urmasi de ai lui Set ) isi aleg sotii dintre ele
    -v.3. Domului nu ii place acest lucru si le micsoreaza durata de viata
    -v. 4.b. necredincioasele nasc copiii viteji care au avut renume in vechime
    -v. 4.a. uriasii erau pe pamant inainte de aceste casatorii cat si dupa acestea (erau chiar mai vechi decat , aceste casatorii mixte intre credinciosi si necredinciosi)

    Un fapt de remarcat (multi sunt confuzi): casatoriile intre fetele oamenilor si fiii lui Dumnezeu nu au adus pe ,, scena ” uriasi ci viteji cu renume ( care probabil s-au razboit cu uriasii ) . Uriasii au trait inainte si dupa aparitia vitejilor acestora.Gasim chiar si dupa potop la sute de ani distanta. David si nepotii lui omoara cativa dintre ei. Erau in tara Canaanului (Gat) si traiau ca bastinasi,vedem ca si in Egipt traia unul groaznic la infataisare… etc. Uriasii au fost pana in potop si au aparut si dupa potop din urmasii fiilor lui Noe. Domnul stie cum.

    Nu cred ca este vorba de incrucisare de specii deoarece ar incalca principiul trasat de Domnul in Lev. 19.19. Cam atat am de spus .Daca asi avea mai multe date in scriptura despre ei asi putea sa trag concluzii mai multe. Asa ca ma limitez doar la atat..
    Multa pace

    1 Noiembrie 2011 la 20:38

  6. Shalom!
    Distinse Robert, intrebarea pe care domnia ta i-ai adresat-o fr. Aurel își are temeiul său. Poate, odată, va merita să adăstăm la tâlcuirea pasajului…
    Eu nu aș dori să comentez întrebarea domniei tale; momentan, fr. Aurel ti-a dat un răspuns care, chiar dacă nu este exhaustiv, este biblic și înțelept. Deci, nu fac exegeza textului, ci prefer să aduc in discuție ISTORIA tălmăcirii sale…Philon, evreul alexandrin și Origen consideră că fiii lui YHWH (binecuvântat fie El!) sunt, de fapt, îngeri ai DOMNULUI. Procedând astfel, cei doi mari alegoriști încearcă să evite credința că Creatorul ar putea avea copii, așa cum are o creatură; deci, ei evită o antropomorfizare a Divinității, o umanizare a Dumnezeirii.
    Trebuie să-ţi mărturisesc că aici păşim pe un tărâm alunecos, întrucât Philon considera că aceşti fii/îngeri ar fi fost simboluri ale sufletului, care s-au incarnat sau, în acest caz, scris mai corect ar fi că s-au întrupat… Da, literatura evreiască ne-canonizată, din perioada inter-testamentară, zăreşte mirajul apocalipticismului şi cedează ispitelor acestuia, precum şi literaturii eleniste, care avea forţă, etala imaginaţie şi era ademenitor… Când elenismul a sedus iudaismul, acesta a zămislit copii Iată, de exemplu, că în Cartea lui Enoh, cap. 6-7, se descrie o anume răzvrătire a îngerilor şi o amestecare a lor cu fiicele oamenilor. Din acest amestec ar fi originat meşteşugul tainic şi înfricoşător al fierăriei, precum şi arta războiului, căci îngerii ar fi fost aceia care i-au învăţat pe bărbaţi acestea, iar pe femei le-ar fi învăţat cum să se împodobească. În aceleaşi pasaje vei citi şi despre faptul că îngerii se află la originea idolatriei…
    Ioan Gură de Aur, Ioan Cassian şi Theodoret, pe de altă parte, au spus că fiii lui YHWH (baruch-Hu!), ar fi fiii lui Seth, care au fost corupţi de fiicele oamenilor, adică ale lui Qain.
    Jean Calvin, dacă mă mai ajută memoria, a marşat pe această idee. Beniamin Fărăgău urmează această linie de gândire, dar nu pot să nu-ţi semnalez faptul că Arnold Fruchtenbaum, unul din cei mai temeinici si mai articulaţi teologi mesianici face o exegeză a textului imediat, apoi trece la alte texte din Sfintele Scripturi şi întăreşte convingerile lui Philon şi Origen, deşi nu trece la Enoh şi la Cartea Jubileelor, cap. 4, de ex…
    Ups, uite că mă luai cu vorba şi abuzai de statutul meu de oaspete…:(
    Poate mai interacţionăm…
    Berakhoth/Binecuvântări!

    Se-aud paşii lui Mesia!…

    1 Noiembrie 2011 la 22:45

  7. http://behaituloilorsiglasulpastorului.wordpress.com/2011/11/01/pe-aceeasi-tema-iata-va-spun-o-taina/
    Vezi ca eu am multe articole si comentarii care explica de ce oamenii care se nasc pentru prima data pe pamant se nasc pentru moarte, (chiar daca se numesc AurelMunteanu )si abia (ti-ai pus vreodata in mod serios intrebarea de ce Dumnezeu cere asta omului ?)dupa NASTEREA DIN NOU ( din Cuvant, nu dinOU fecundat ) poate VEDEA Imparatia , adica VESNICIA
    Vezi ca in articolul tau trebuie corectata o mica eroare de citire a textului din Geneza 4.1 si anume : ea ( Eva , nu Adam ) a ramas insarcinata si a nascut, si tot ea ( nu Adam ) a afirmat ca „AM CAPATAT un om (cu omic ) si aceasta samanta nu spune ca o are de la Adam, ci afirma ca nasterea s-a facut CU AJUTORUL Domnului , ceea ce este adevarat
    Si ar fi bine daca ai lua aminte si la spusele apostolului Ioan, care afirma ” Cain era de la cel rau, si a ucis pe fratele sau ” ( frate de mama, fiindca numai Eva este MAMA TUTUROR celor vii, pe cand despre Adam nu gasim nici o afirmatie asemanatoare, dimpotriva, domnul Isus arata ( Ioan 8.44 ) fariseilor = oamenilor cu scoala din timpul acela = teOLOGII de astazi , ca tatal vostru este ” de la inceput = primul ucigas si tatal minciunii = primul mincinos ” adica , nimeni altul decat CAIN , ai caror urmasi sunt constructorii= masonii civilizatiei (Geneza 4.17-24) dupa introducerea poligamiei si ridicarea pacatului in scara exponentiala ( de saptezeci de ori cate sapte )
    De ce oare in cartea neamului lui Isus este inscris Set, , un fiu NASCUT de ADAM, dupa chipul si asemanarea lui ( Geneza 5. 3 ) si pe care Eva l-a numit O ALTA SAMANTA de acelasi „soi ” cu a lui Abel ?
    Apropo de articolul tau cu uriasii, tot in Cartea neamului lui Isus este mentionat Adam ca FIUL LUI DUMNEZEU ( Luca 3.38 ). Si daca ai intelepciune de la Dumnezeu faci legatura cu omul numit Cain, si cu samanta lui, si poti sa intelegi cine sunt fii lui Dumnezeu care au vazut ca fiicele oamenilor erau frumoase , caci asa cum era in zilele lui Noe, aidoma este la venirea Fiului Omului ( vezi pe You tube filmele pastorului Apollo C Qiboloi care se autointituleaza The Appointed Son of God ) Si Eva a vazut ca pOMUL era frumos la privit si de dorit ca sa dea intelepciune in a interpreta porunca .
    Vreau sa pricepi ca, daca orice lege este insotita de instructiuni de aplicare , tot astfel si legea data omului de Dumnezeu inca dinainte ca acesta sa se numeasca Adam si sa aiba trupul de tarana ( pe cand era inca in faza de design , inaimte de intemeierea lumii asa cum o vedem ) anume : sa creasca si sa se inmulteasca , avea aceste instructiuni :
    1. Inmultirea prin Cuvant duce la viata – omul duhovnicesc necesitand hrana spirituala pentru a creste si a da roada Duhului

    2. Inmultirea prin sex ( animalica )duce la moarte –omul firesc necesitand hrana materiala , pe care o arunca apoi in hazna , dupa producerea roadelor firii pamantesti
    De aceea i s-a spus : Alege viata ! Alege inmultirea prin Cuvant ! Si daca Adam a falimentat in aceasta directie, Evanghelia este ca HRISTOS a REUSIT . Prin El, Duhul cel Vesnic isi va chema FIII din tarana, asa cum trebuia sa fie dintotdeauna ( din vesnicie ) dar aceasta o vor pati numai cei nascuti din nou , fiindca poarta inca in trupul acesta SAMANTA DE DUMNEZEU,

    11 Noiembrie 2011 la 02:31

  8. Citim in ultima carte a vechiului Testament, cap.2.15 : ” Nu ne-a dat Unul SINGUR Dumnezeu suflarea de viata si ne-a pastrat-o ? ( aceasta s-a intamplat ,desigur, la nasterea fireasca ) Si ce cere acel Unul Singur ? SAMANTA DUMNEZEIASCA ! „

    12 Noiembrie 2011 la 00:55

  9. de L'Etanche Robert

    @behaitul oilor si Glasul Pastorului daca scoatem versete din context putem sa ne facem orice teologie ne dorim. Domnul sa ne dea intelepciune si sa ne lasam condusi de Duhul in intelegerea Cuvantului!

    12 Noiembrie 2011 la 15:16

  10. Amin,frate Robert, sa ne lasam condusi, caci Duhul Domnului, cand va veni El, „va va invata toate lucrurile si va va aduce aminte e tot ce v-am spus Eu ” ( Ioan 14. 26 )
    Nu am vazut scris nici un verset in comentariul tau, prin urmare, nu ai scos nimic din context, deci, totul ramane asa cum a fost scris , fiindca a fost vorbit de Domnul Insusi, care ne-a dat si semnul ( Isaia 7.14 ) Si glasul semnului spune ca DUMNEZEU este cu noi, , numai ca si atunci, ca si acum, nu putea fi vazut fiindca era ascuns ( invelit ) in piele umana ( Moise ridicase , la porunca Lui , un cort din piei de animale , numit CORTUL INTALNIRII , insa TEMPLUL REAL este Isus Hristos,( Maleahi 3.1; ” deodata va intra in Templul Sau Domnul, pe care-L cautati, Solul Legamantului,pe care- L doriti ” ) care i-a provocat pe aceia din timpul Lui : ” Stricati Templul acesta si-L voi ridica iarasi in trei zile ”
    Astazi,Cortul Intalnirii este TRUPUL SAU, care este Biserica , avand CAP pe DOMNUL ISUS HRISTOS , adica Biserica Mireasa se lasa CALAUZITA de CUVANTUL lui Dumnezeu descoperit prin Duhul Sfant = Dumnezeu locuind in samanta lui Avraam ,un neam de preoti si imparati , care vor imparati cu Hristos ( o mie de ani )
    Nici o teologie omeneasca nu te poate apropia de Dumnezeu, , daca nu vrei sa-L cunosti si sa -i respecti Cuvantul

    13 Noiembrie 2011 la 21:08

  11. Stimate behaitul oilor si Glasul Pastorului,
    Am citit comentariul domniei tale si te rog să-mi dai niște explicații, în limitele disponibilității de a-mi răspunde şi ale timpului liber pe care-l ai domnia ta. Dacă nu o vei face, nu e nici o problemă, sentimentele mele nu vor fi rănite, și eu am un timp liber deosebit de drămuit.

    În alineatul 1 al primei părți a comentariului, ai scris …”NASTEREA DIN NOU ( din Cuvant, nu dinOU fecundat ) poate VEDEA Imparatia , adica VESNICIA…” Să înţeleg că Impărăţia este veşnicia, sau este o exprimare defectuoasă?
    Alineatul 2: Eva „…afirma ca nasterea s-a facut CU AJUTORUL Domnului , ceea ce este adevarat…” Afirmaţia despre care vorbeşti apare în originalul evreiesc sau doar în traduceri?
    Alineatul 3: „…Cain era de la cel rau,” Prin aceasta înţelegi că primul-născut al Evei, Cain, era fiul Celui Rău, iar Cel Rău era tatăl lui Cain? Există, deci, o paternitate directă şi o filiaţie directă?…
    Acelaşi alineat: „numai Eva este MAMA TUTUROR celor vii”: înţelegi această afirmaţie ca fiind concretă sau o figură de stil?
    Acelaşi alineat 3: „numai Eva este MAMA TUTUROR celor vii, pe cand despre Adam nu gasim nici o afirmatie asemanatoare…” Corect, Adam nu este MAMA TUTUROR celor vii… Bărbaţii nu pot fi mame, şi cu atât mai greu MAMA TUTUROR celor vii…
    Încă o dată alineatul 3: tatal fariseilor este ” de la inceput = primul ucigas si tatal minciunii = primul mincinos ” adica , nimeni altul decat CAIN.” …Aşadar, tatăl fariseilor este CAIN, primul ucigaş şi tatăl minciunii, primul mincinos?
    Acelaşi simpatic alineat 3: urmasii lui Cain sunt constructorii?… Şi constructorii sunt masonii civilizatiei?… (Pentru cunoştinţa domniei tale, „civilizaţie” provine de la latinescul civis, cetate, deci semnifică civilizaţia urbană, care a apărut doar pe la mijlocul mileniului al IV-lea î.e.n., edificată de nişte flăcăi care nu aveau nimic de-a face cu masonii…)

    Alineatul 4: dacă Genesa 5:3 scrie că Adam îl naşte pe Set, înseamnă că tatăl lui Set este şi mama lui Set sau că ar fi o expresie idiomatică, specifică gândirii semitice (deci, inclusiv a arabilor), expresie care a fost tradusă din original în acest fel?…
    Alineatul 4: unde scrie că Eva l-a numit pe Set o altă sămânţă „de acelasi ‘soi’ cu a lui Abel”?…
    Alineatul 5: am întrebări, dar nu le ridic aici, întrucât ele vizează un alt topic. Aurel a considerat de cuviinţă să-l posteze în altă parte. Eu, ca simplu musafir aici, mă subordonez celui care este gazdă şi care, pe lângă că este amfitrionul nostru, a şi acţionat cu o înţelepciune în faţa căreia mă smeresc; ca atare, nu voi aduce în discuţie aici acele chestiuni, sau aş cădea în păcatul haosului, al confuziei şi al desconsiderării gazdei (obrăznicie).
    Alineatul 6: „legea data omului de Dumnezeu inca dinainte ca acesta sa se numeasca Adam si sa aiba trupul de tarana ( pe cand era inca in faza de design)”… Aşadar, Dumnezeu a dat omului o lege pe când acesta nu exista?…
    Tot alineatul 6: inaimte de intemeierea lumii asa cum o vedem”… Lumea, aşadar, a fost întemeiată aşa cum o vedem?…
    Alineatul 6, punctul 1: „Inmultirea prin Cuvant duce la viata…” În ce categorie se află această afirmaţie: a) verset biblic, infailibil sau b) părere omenească, supusă greşelii?…
    Alineatul 6, punctul 2: „Inmultirea prin sex ( animalica )duce la moarte”… a) Rezultă că omul care se înmulţeşte prin sex determină moartea: a sa sau a celui născut din el? b) Dacă omul care se înmulţeşte prin sex duce la moartea sa, atunci este un sinucigaş, iar dacă duce la moartea altuia, este un ucigaş… c) Dacă înmulţirea prin sex duce la moarte, atunci ar putea omul să se înmulţească in vitro, prin fecundare artificială, unde nu se face sex?… Mă întreb şi eu, pentru că citisem eu prin Scriptură spus în moduri diferite că copiii sunt o binecuvântare de la DOMNUL, iar alternativele a) şi b) sunt foarte nasoale şi vreau să le evit cumva… Altele mai bune ai?… d) omul care se înmulţeşte prin sex se comportă animalic sau este chiar un animal? e)
    Tot alineatul 6: „hrana materiala , pe care o arunca apoi in hazna , dupa producerea roadelor firii pamantesti…” Reformulat logic şi cronologic, eu mănânc hrana materială, apoi produc roadele firii pământeşti, apoi arunc hrana cu pricina în hazna. a) Există vreun verset care specifică, concret, roadele firii pământeşti sau parafrazezi GREŞIT Galateni 5, unde e vorba de ROADELE DUHULUI şi de FAPTELE FIRII PĂMÂNTEŞTI, chestiuni antagonice ca origine, natură şi conceptualizare? b) Hrana materială mă determină să fac „roadele firii pământeşti”? c) Hrana intravenoasă, care se absoarbe complet în organism, are aceleaşi efecte nefaste? d) Dacă fac „roadele firii pământeşti” înainte să elimin hrana în hazna, e bai?… Să mă ierţi, uneori am probleme de tranzit intestinal…:(
    Alineatul 7: „Alege viata ! Alege inmultirea prin Cuvant !” Unde i s-a spus aceasta lui Adam sau lui Mesia, că nu am versiunea asta?…
    Alineatul 7: dacă „asa (…) trebuia sa fie dintotdeauna ( din vesnicie ) ” şi nu este aşa, atunci înseamnă că undeva a apărut o eroare. Unde a apărut, despre ce eroare este vorba, cine a comis-o, cine o remediază, cum, când şi cine este beneficiarul remedierii?…
    În partea a doua a postării domniei tale, scrii de „ultima carte a vechiului Testament”… Asta înseamnă că socoteşti Biblia evreiască a fi un testament vechi… Unde scrie asta? Şi dacă e vechi, mai adaugi, cumva, şi un testament nou? Pe ce baze îl adaugi şi unde este el?
    (Biblia evreiască se termină cu II Cronici…) Oricum presupun că ai citat din cartea profetului Maleakhi, 2:15. De ce ai scris cu majuscule SINGUR? Apare aşa în originalul dumnezeiesc, sau te bazezi pe o traducere omenească, mai mult sau mai puţin reuşită?…

    Binecuvântări/Berakhoth!

    Se-aud paşii lui Mesia!…

    13 Noiembrie 2011 la 22:03

  12. Fratele meu, de cand sunt ( pe WordPress ) nu am primit o asemenea recenzie la un simplu comentariu al meu ! De-ai sti cu cata bucurie l-am primit ! iN SFARSIT, cineva ia in serios Cuvantul lui Dumnezeu si doreste sa stie de ce stau lucrurile asa si nu cum le prezinta lumea religioasa . Cineva doreste sa stie de ce eu citesc Biblia in mod diferit decat majoritatea .
    Voi raspunde pe-ndelete la toate provocarile,daca nu se va intampla ca si de alte dati, cand unii sefi de blog s-au ofensat singuri si m-au volatilizat pur si simplu, peste noapte .
    Probabil ca ati observat pe blogul meu o tenta revolutionara de a prezenta GENEZA lucrurilor, pe baza a ceea ce Dumnezeu a revelat de-a lungul timpului celor care au pus in cuvinte omenesti DESCOPERIRILE date lor de catre Dumnezeul al carui Nume este Domnul (Exprimat in limba romaneasca ) Efeseni 3.5 –una dintre tainelee descoperite lui Pavel este ca Neamurile alcatuiesc un singur trup cu Israel , avand acelasi parinte al credintei : pe Avraam (Romani 3.3o )
    Sa nu va para prea greu sa cititi textele biblice pe care ma bazez in expunerea mea., daca doriti cu adevarat sa intelegeti punctele mele de vedere( si sa nu va surprinda imaginea panoramica a tabloului care va apare )Va voi raspunde dar cu citate din Sfanta Scriptura .
    Sa incepem cu Ieremia 10.10 a :” Dar Domnul este Dumnezeu cu adevarat, este un Dumnezeu viu si un Imparat vesnic ” 2.Petru1..11 „…vi se va da din belsug intrare in Imparatia vesnica a Domnului si Mantuitorului nostru Isus Hristos ”
    Da, frate, ai inteles bine, tot ce a aparut pe lume va si dispare, dar intrarea in Imparatie este intrarea in Vesnicie, caci, la fel ca Imparatul, Imparatia este vesnicia . Puteti gasi inca multe versete care intra in acest context
    Eu citez din Biblia tradusa de Cornilescu .Geneza 4.1b , este adevarat si pentru faptul ca noi, toti oamenii, avem in EL viata, miscarea si fiinta ( Fapte 17.28 )
    Iarasi ai inteles bine, omenirea are doi tati (fpersoane fizice ) si O SINGURA MAMA ( tot persoana fizica ) si ea a primit doua seminte DIFERITE , una BUNA si una REA ( graul va fi adunat in hambar si pastrat in vesnicie si neghina va fi legata in snopi = comunitati religioase si va fi arsa , adica va dispare odata cu timpul , ( cei rai nu vor mosteni Imparatia , deci nu vor intra in vesnicie, ceea ce inseamna ca focul care -i va arde va tine numai pana cand se va consuma materia prima , care-l alimenteaza ” cei rai vor fi ca cenusa sub talpa picioarelor voastre ( Maleahi 4.3 )
    SARPELE CEL VECHI ( Apoc. 20.2 ) si-a pus in Eva prin sex,( starnirea poftei firii pamantesti ) o samanta fizica , de aceea profetia data Evei spune : ” Samanta ta (samanta femeii, nu a barbatului ) va zdrobi samanta lui – a sarpelui . Dar Dumnezeu a adus in omenire pe AL DOILEA ADAM, prin fecioara, ca SAMANTA femeii, care este si SAMANTA lui ABRAHAM, prin Sara, femeia stearpa , care a nascut la 90 de ani, FARA SA MAI AIBA POFTE ( Geneza 18.11-12)
    Nu are rost sa cauti nod in papura, este evident ca am intentionat sa spun ca despre Adam nu scrie in Biblie ca ar fi TATAL tuturor celor vii, si aceasta lipsa ne intareste afirmatia ca omenirea are doi tati persoane fizice , ca sa fie pe intelesul tuturor
    Si daca este ceva de inteles spiritual, este textul din Galateni 4. 26 ” dar Ierusalimul cel de sus este slobod si el este MAMA NOASTRA ”
    Isus a vorbit cu Fariseii in contextul cand acestia sustineau ca sunt samanta lui Abraham, dar au fost atentionati ca , daca afirmatia lor nu ar fi mincinoasa, nu ar cauta sa-si ucida FRATELE ; de aici iese in evidenta iarasi ADEVARUL ca ei provin din cealalta samanta, (Ioan Botezatorul i-a identificat cu puii de naparci , iar Isus le-a spus deschis ca ” voi aveti de tata pe Diavolul ” ( Ioan 8.44 ) al carui prim fiu, prin Eva, a fost Qain–era de la cel rau,si a ucis pe fratele sau ( 1 Ioan 3. 12 ) Daca nu crezi, trebuie ca in mintea ta Adam este ” cel rau ” dar atunci Luca s-a inselat amarnic cand a scris ” Isus era……fiul lui Iosif, …..fiullui Adam, fiul lui Dumnezeu ( Luca 3.23+38 ) Observi unde te duce necredinta in Cuvintele Domnului ?
    Cuvantul MASON inseamna BUILDER = Constructor . Ia vezi , te rog, cine si pentru cine a construit prima cetate = oras ? ( Geneza 4. 17 )M-am bucurat ca stii ce inseamna civilizatie, dar m-am intristat ca nu stii ca prima cetate s-a construit cu muuult inainte de datele istorice pe care le detii dumneata . Si mestesugurile, si muzica si artele, ( caracteristicile civilizatiei ) tot urmasii lui Qain le-au fost TATII , asa cum am afirmat, dupa aparitia poligamiei ( L ameh si-a luat doua neveste ) si a cresterii exponentiale a rautatii ” oamenilor ” nascuti din Qain ( nu a fiilor lui Dumnezeu, nascuti din Adam).
    Istoria Biblica afirma ( Geneza 4.25 si 5.3 )Set este samanta inlocuitoare a lui Abel, ” un fiu dupa chipul si asemanarea lui Adam, care este ” dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu ” ( Geneza 5.1 –Cartea neamurilor lui Adam, de unde Cain lipseste cu desavarsire )
    De ce oare in acea carte sunt pomeniti numai urmasii prin Set ? Nu cumva fiindca ceilalti fii ai lui Dumnezeu s-au casatorit cu fetele oamenilor, si de atunci pana in ziua de astazi amestecul este cvasi-total ? Dar SAMANTA DUMNEZEIASCA nu s-a putut pierde ! Si chiar daca pare ca s-a pierdut, Isus = Fiul Omului , ” a venit ca sa caute si sa mantuiasca ceea ce ERA pierdut, (adica eu si tu, si inca multi ca si noi , care abia acum aflam ca suntem ” DIN NEAMUL LUI „cum spune apostolul Neamurilor
    Voi continua sa raspund si la celelalte apostrof-ari , data viitoare.

    16 Noiembrie 2011 la 02:51

  13. Eu vorbesc despre lucruri spirituale si vad ca si acum, in Romania , traiesc un neam de corinteni care nu primesc lucrurile Duhului lui Dumnezeu si judeca in chip firesc ceeace trebuie judecat duhovniceste ( 1. Cor .2.14 )
    De pilda, in Efeseni 1.3-4 citim ” Binecuvantat sa fie Dumnezeu, Tatal Domnului nostru Isus Hristos , care ne-a binecuvantat cu tot felul de binecuvantari duhovnicesti ,in locurile ceresti, in Hristos . In El, Dumnezeu ne-a ales, INAINTE DE INTEMEIEREA LUMII , ca sa fim sfinti si fara prihana inaintea Lui, dupa ce, in dragostea lui , ne-a RANDUIT MAI DINAINTE sa fim infiati prin Isus Hristos , dupa buna placere a voiei Sale
    vers. 9 : caci a binevoit sa ne descopere taina voiei Sale, dupa PLANUL PE CARE-L ALCATUISE IN SINE INSUSI …”
    Daca in Geneza cap.1 citim ca ” Dumnezeu a zis …”, in ziua a sasea ” Sa facem om dupa chipul Nostru si asemanarea Noastra si abia in cap. 2 , unde se vorbeste despre ziua a saptea este relatata ISTORIA evenimentelor, care se desfasoara (dupa parerea necredinciosilor ) diferit de ordinea celor sase zile de creatie , adica prima creatie a lui Dumnezeu pe pamant este omul, si apoi vine vegetatia si vietuitoarele, iar la urma de tot vine CREATIA SECUNDARA a pOAMEI , adica a femeii, din coasta barbatului –-o, de ati putea acum intelege de ce este scris ca ADAM A NASCUT –ca ajutorul potrivit pentru el , in urma alegerii lui in privinta modului de a aduce pe lume a binecuvantarilor numite COPII ale omului firesc . Adam a ales Moartea, ( Caci in ziua cand vei manca din el- pomul cunostintei – vei muri negresit ) si, ca sa repare greseala lui, Dumnezeu ” S-a dat pe Sine insusi pentru noi „, prin venirea in trupul numit Isus,, (NUME care spune ca IHWH este SALVATORUL ), tesut tainic (vorba lui Iov ) in trupul fecioarei Maria si despre care profetia spunea ca va fi chemat Fiul lui Dumnezeu iar apostolul Pavel il numeste ” AL DOILEA ADAM „, care nu mai este ” un suflet viu ” ci ” Un DUH DATATOR DE VIATA
    prin urmare, daca primul Adam si-a chemat fiii pe nume abia dupa ce acestia au aperut fizic prin trupul nevestei Sale, al doilea Adam i-a chemat pe nume inca inainte de aparitia timpului , cand a fost cunoscut ca Miel fara cusur , in vesnicie, inainte de intemeierea Lumii ( 1 Petru 1.20 ) , atunci cand Numele au fost scrise in Cartea vietii Mielului .
    Al doilea Adam, care este Cel adevarat, adica Dumnezeu binecuvantat in veci ( 1 Ioan 5. 20 )a adus Cuvantul ca Duh si viata , prin Nasterea din nou = a doua nastere pentru viata, inlocuitoarea primei nasteri, care este pentru moarte ( aceasta era nasterea =zamislirea in pacat , era fructul oprit al pomului conostintei, pe care l-a primit primul adam de la POAMA lui ) ( Geneza 3..12
    Revenind la ideea din aliniatul al doilea, Capitolul 1 din Geneza cu cele sase zile de creatie , este Cuvantul Proorociei , prezentarea planului lui Dumnezeu, iar capitolul doi, cu ziua a saptea, este lucrarea sfarsita , care se incheie abia in epoca noastra ,( fiindca ” Tatal Meu lucreaza pana acum, si Eu de asemenea lucrez ” este marturia lui Isus = Duhul Proorociei ) dupa care urmeaza intrarea in ODIHNA LUI , acea ALTA ZI , numita ASTAZI,( Evrei 4..7 ) un prezent continuu, adica vesnicia .Deci, nu va impietriti inimile, ci primiti cu blandete descoperirea Cuvantului sadit in voi ( Iacov 1.21.) care va poate mantui sufletele !!!
    Cu permisiunea sefului, voi continua data viitoare

    18 Noiembrie 2011 la 00:46

  14. Pentru cine este nascut din nou, Cuvantul lui Dumnezeu= Isus Hristos este Acelasi ieri si azi si in veci ( Evrei 13.8 ) Asa ca porunca Lui data prin gura lui Moise ( Deuteronom 30.19 b ) : Alege viata , ca sa traiesti tu si SAMANTA TA este aceeasi cu aceea data lui Adam si care este ” Cea dintai si cea mai mare porunca : Sa iubesti pe Domnul, Dumnezeul tau,din toata inima ta, cu tot sufletul tau si cu tot cugetul tau ”
    Si daca numai in Dumnezeu – si Cuvantul era cu Dumnezeu si Cuvantul era Dumnezeu – nu este schimbare, nici umbra de mutare ( Iacov1.17 ) tot ce spune El este adevarul, adica toate imaginile proiectate prin cuvintele proorociei, devin REALITATE la IMPLINIREA VREMII
    Asa inteleg eu proorocia din Geneza 1., cand Dumnezeu A ZIS cate ceva in fiecare din cele sase zile de CREATIE = PROIECTARE ( DESIGN )
    Fiindca in Isaia 48.3 citesc :De multa vreme am facut CELE DINTAI proorociri , din gura Mea au iesit si Eu le-am vestit : DEODATA am LUCRAT si s-au implinit ” Sase zile de proorocire descrise in Geneza 1 , fiecare zi avand o seara si o dimineata si toate imaginile lucrurilor proiectate erau FOARTE BUNE
    Iata ZIUA A SAPTEA , la inceputul capitolului doi din Geneza , ziua in care Dumnezeu SI-A SFARSIT LUCRAREA ( deodata am lucrat, ne spune Isaia , si s-au implinit ) , in PRIMUL rand si S-a odihnit , dupa aceea . DE TOATA LUCRAREA LUI .Dar ziua a saptea nu mai are seara si dimineata
    Biblia ne spune ca prima lucrare a Domnului pe pamant a fost omul facut din tarana , apoi vegetatia iesita din samanta ascunsa tot in tarana , si apoi vietuitoarele . Si totusi, dupa ce omul a pus nume la toate, care-l inconjurau ascultatoare de cuvantul lui, el insusi se simtea SINGUR . De ce oare ?Tocmai pentru ca era proiectat dupa chipul si asemnarea lui Dumnezeu !

    19 Noiembrie 2011 la 23:43

  15. Dumnezeu a vrut sa lucreze din DRAGOSTE PENTRU SINE ( Isaia 48.11 )
    Cine este Sinea Lui, daca nu Omul Isus Hristos, al doilea Adam , cum am aratat mai sus ( Coloseni 1. 19-20) ” Caci Dumnezeu a vrut …..sa impace totul cu Sine …….”
    Sinea lui Dumnezeu a IESIT de la EL ca un trup , ca Fiul lui Dumnezeu ( Ioan 16.27 )
    Cine este sinea omului ? Carne din carnea lui si os din oasele lui ? CREATIA SECUNDARA =FEMEIA . Pentru cine a parasit Adam dragostea de Dumnezeu si a ascultat de glasul nevestei , contrar la ce-i spusese glasul lui Dumnezeu ? ( Geneza 3.17 )
    Pentru sinea lui !
    ” Cine nu se leapada de sine, sa-si ia crucea si sa vina dupa Mjne, nu este vrednic de Mine „.
    ” Cine iubeste pe tata sau pe mama…pe fiu sau pe fiica , mai mult decat pe Mine, nu este vrednic de Mine „(matei 1o.37 -38 + 16..24 )
    Si sa nu uitati ca ” atat de mult a iubit Dumnezeu omenirea, ca a dat pe singurul Lui Fiu ” –si chiar daca Biblia ne spune ca Dumnezeu are mai multi fii si fiice, totusi nu contrazice versetul din Ioan 3. 16 – fiindca FIUL cu F mare este ” Trupul Lui de carne ” (Coloseni 1.22) ” chipul Dumnezeului nevazut ” ( Coloseni 1.15 ) ” Capul trupului, al Bisericii ” in care ” LOCOIESTE trupeste toata plinatatea Dumnezeirii( Coloseni 2.9 )
    Si noi ” Stim ca Fiul lui Dumnezeu a venit si ne-a dat pricepere ca sa-L cunoastem pe Cel adevarat, pe isus Hristos, Fiul Lui . El este Dumnezeul adevarat si viata vesnica ” (1.Ioan 5.20 )
    Omul se iubeste pe sine mai mult decat pe Dumnezeu, prin dragostea eros, dragostea sexuala, ,invatata de la sarpele cel vechi . Pavel ne-a spus ca este mai bine ca omul sa nu se atinga de femeie , ( 1 Cor. 7.1 ) Insa din pricina pacatului din Eden, care este pacatul in trup, pacatul impotriva Templului Duhului Sfant ( 1. Cor 6. 18-19 ), ” daca nu se pot infrana , sa se casatoreasca ” ( ! Cor.7.9)
    Domnul Isus a mustrat prin cuvintele : ” Va rataciti fiindca nu cunoasteti nici Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu . Caci LA INVIERE nici nu se vor insura, nici nu se vor marita , ci vor fi ca Ingerii lui Dumnezeu …” (Matei 22.29-30 )
    Intelegeti voi cum a biruit Hristos FELUL DESERT DE VIETUIRE al omenirii ? Caci omul ce se naste din femeie vine la existenta prin pacatul original, de aceea ” este ca floarea ierbii ”
    El a venit in lume prin FECIOARA, fara pacat, , si ne-a nascut din nou prin Cuvantul lui fagaduit
    va urma

    20 Noiembrie 2011 la 01:28

  16. Stimate behatuil oilor etc,
    Am fost deconectat de la internet câteva zile, în timpul cărora văd că mi-ai postat răspunsuri ample pentru un blog.
    Pe primele două le-am citit „în diagonală”, cum se spune, deci îţi voi da un feed-back numai după ce le voi fi lecturat şi cugetat o ţârucă, iar asta e posibil doar spre week-end-ul viitor.
    Însă, pentru ca să nu se işte o „dispută a surzilor”, îţi postez Regulile polemicii civilizate, ca să vezi principiile pe baza cărora putem purta o discuţie.

    REGULILE POLEMICII CIVILIZATE
    Stabilite de Universitatea din Oxford, 1890

    1. În orice polemică ştiinţifică, socială sau politică, discuţia trebuie să se rezume la schimbul de idei şi numai la acele idei care au contingenţă cu problema respectivă.
    2. Părţile aflate în polemică folosesc drept argument fie teorii ştiinţifice, fie fapte concrete din realitate care sunt relevante în ceea ce priveşte problema discutată.
    3. Părţile nu au dreptul să aducă în discuţie caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nici nu infirmă, nici nu confirmă validitatea ideilor pe care le susţine.
    4. Părţile nu au dreptul să pună în discuţie motivele care determină atitudinea ideatică a adversarului, deoarece se abate discuţia de la problema în sine.
    5. Etichetarea adversarului prin menţionarea şcolii de gândire, clasei sociale, organizaţiei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte constituie o încălcare a regulilor polemicii şi dezvăluie slăbiciunea lipsei de argumente.
    6. Într-o polemică civilizată contează numai argumentele invocate de adversar ca persoană şi nu ca membru al unei şcoli sau organizaţii. Nu ai dreptate pentru că eşti gânditor materialist, patron sau laburist, ci numai dacă argumentele tale sunt convingătoare sau nu.

    Sunt convins că ne vor prinde bine. Aceste principii, dimpreună cu Sfintele Scripturi, şi NUMAI cu Sfintele Scripturi, ne vor circumscrie cadrul ideatic în care vom dialoga, şi ne vor limita inerentele tendinţe spre excese. De pildă, eu îmi voi pune oprelişti unei posibile tendinţe de a-ţi scrie că William Branham a fost un eretic, iar domnia ta nu vei face apel la învăţătura lui sau a lui Ewald Frank.
    În aceeaşi ordine de idei, am o recomandare, vizavi de apelativele folosite între noi: în spaţiul virtual, interlocutorii îşi spun unul altuia „tu”. Eu nu-mi permit această mitocănie. Mergând pe linia de gândire pe care o sugerezi mai sus, oamenii pot avea doi taţi, pe Adam sau pe Satan. Dacă eu aş fi de la Satan, domnia ta, care spui că te închini lui Dumnezeu, nu ai cum să fi fratele meu, astfel încât în dialogul nostru nu ne vom adresa unul celuilalt cu apelativul „frate”. Personal, îţi voi scrie folosind sintagma „domnia ta”, ca o formulă de mijloc între „tu”, „dumneavoastră” şi „frăţia ta”.
    Va urma…

    20 Noiembrie 2011 la 18:56

  17. Anonim

    Eu consider ca, devreme ce ” El a facut ca toti oamenii,iesiti dintr-unul singur, ( Eva nu a fost in creatia originala, ci ea a iesit prima din Adam, prin coasta Lui , si noi , de asemenea , prin nasterea fizica ii suntem urmasi, indiferent ce tata avem ca persoana fizica , nu ne putem nega calitatea de frati ( sau nepoti ) ai stra- stra-stra……bunicii comune ) sa locuiasca pe toata fata pamantului….ca ei sa caute pe Dumnezeu si sa se sileasca sa-L gaseasca bajbaind ,macar ca nu este DEPARTE de FIECARE din noi ” (fapte 17.26-27 )
    El, ” care a facut lumea si tot ce este in ea ” este Cel care ne-a rascumparat de sub puterea pacatului si a mortii , prin Isus Hristos, dispretuind rusinea rastignirii pe cruce in locul meu si al tau , fiindca ne-a sfintit prin sangele Lui si prin Cuvantul Lui, care este Adevarul ( Ioan 17.17 ) si ” Lui nu-i este rusine sa ne numeasca frati ( Evrei 2..11 )
    Cu cat mai mult noi se cuvine sa ascultam indemnurile sfantului Pavel : ” in lucrurile in care am ajuns de aceeasi parere , sa umblam la fel ” ” si daca in vre-o privinta sunteti de alta parere, Dumnezeu va va lumina si in aceasta privinta ” ( Filipeni 3 16+15b ) El i-a numit frati pe toti cei ce vor sa-i urmeze exemplul de umblare : ” Urmati-ma pe mine, fratilor ( eu cred ca Hristos vorbea prin gura lui Pavel, desi unii cauta inca dovezi despre faptil ca Hristos a trait in el „2 Cor. 13.3 ) si uitati-va bine la cei ce se poarta dupa pilda pe care o aveti in noi ( acesti noi fiind el si Hristos )
    Nu veti gasi in invataturile fratelui Frank multe imagini pe care eu vi le-am prezentat prin versete biblice , nici incredintarea pe care o am eu si pe care o prezint pe blogul meu ca fratele Branham este omul trimis de Dumnezeu in generatia aceasta , ca marturie a faptului ca Isus Hristos este Acelasi si azi, cum a fost ieri si este in veci ( Evrei 13.8 )
    Ca sa fim onesti si sa folosim cuvantul FRATE in lumina prezentarii de mai sus, fiecare din noi neavand dreptul decat ” sa ne incercam pe noi insine daca suntem in credinta ” (2 cor.13.5 ) Nu ma indoiesc de faptul ca acei care au scris Regulile polemicii civilizate au avut in vedere cuvintele Scripturii .
    Si nu numai pentru a sari in apararea cuiva, dar sa vorbeasca despre eretici doar aceia in viata carora semnele proorocite de Mesia sunt mai evidente decat in viata celor despre care-si prezinta ei dezaprobarea .CORECT ?

    20 Noiembrie 2011 la 22:39

  18. Anonim

    Continuare a raspunsului pt. fratele RESTAURATOR MESSIANIC :

    Nu am pretentia si nici intentia de a cataloga pe cineva in vre-o carte de neam de Dumnezeu sau de Drac, din moment ce sunt constient de faptul ca semintele omenirii sunt atat de amestecate, ca numai SANGELE Domnului nostru Isus Hristos, care este Domnul tuturor. chiar si al celor care nu pot sa-l recunoasca inca ( Pana la vremea in care se va pleca in fata Lui fiecare genunchi si orice limba va marturisi ca El este Domnul ) va putea sa dovedeasca paternitatea fiecaruia . Eu insa traiesc prin credinta ca toti aceia pe care-i iubim neconditionat –asa cum am invatat din exemplul Lui –iubirea de oameni fiind ultima treapta de virtute in urcarea pe podiumul de premiere a omului a carui statura este desavarsita in Hristos , ( 2 Petru 1.7 ) vor fi alaturi de noi in Imparatia Tatalui ceresc ( ” ceea ce vei dezlega pe pamant, va fi dezlegat in ceruri „) Este deci neaparat necesar sa rupem lanturile rautatii si sa fim eliberati de orice duh de cearta si de slava desarta , caci ” CE avem noi, fara sa fi capatat ?” si de ce n-am da si celor ce nu au asa ceva, dar simt nevoia de a fi imbogatiti spiritual ?
    Si ce binecuvantare este sa fii mustrat si sa accepti corectarea Cuvantului lui Dumnezeu ! caci El zice : ” Eu mustru si pedepsesc pe ACEIA PE CARE-I IUBESC ” Daca avem parte de acest lucru,( Apocalipsa 3.19) este semnul ca nu suntem BASTARZI , ( fii din curvie, nascuti de o biserica moarta spiritual -Apocalipsa 3.1 -)

    21 Noiembrie 2011 la 00:20

  19. Stimate Restaurator Mesianic, sa nu spui cumva ca vorba romaneasca ” mai frate ” este o mitocanie, fiindca bunicii si parintii nostri din Ardeal obisnuiau sa o foloseasca in mod curent, si nu cumva sa spui, iarasi zic, ca expresia biblica ” tu, Doamne” ( ar fi prea mult sa-ti scriu acum peste 100 de versete ca sa vada cititorii ca spun adevarul – pe care domnia ta il stii prea bine ) este asisderea ( NU MAI POT FOLOSI acel cuvant mitocanesc )
    Deci, – prin urmare si asadar- sa nu mai spui nimanui – nici unui coleg de specie, vorba lui Mizantropescu , ca toti interlocutorii virtuali care se tutuiesc ar fi MITOCANI ( fiindca astfel ai incalca regulile polemicii civilizate )

    27 Noiembrie 2011 la 02:10

  20. ovidiu

    Pot spune doar ca nu aveti nici o legatura cu ceea ce Domnul a vorbit a facut si face chiar acum .V a plac doar povestile si filozofiile oamenilor intelepti si priceputi in felul lumii ,va potriviti cu ei si de aceea ii ascultati .Ar fi bine pt cei ce cred ca sau in picioare sa ia seama sa nu cada,si sa nu mai critice pe nimeni

    6 Decembrie 2011 la 14:57

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s