,, Religia care nu este la fel de veche precum Cristos şi Apostolii Săi, este prea nouă pentru mine.” – Joseph Hooke, apologet baptist englez .

Succesiune, Reforma sau Restaurare?

Succesiune, Reforma sau Restaurare?

De Aurel Munteanu – 31 Ianuarie 2011-A.D.

-Ce credeti ca s-a intamplat cu Biserica Domnului Isus Cristos de-a lungul veacurilor si pana astazi?

Iata o intrebare, pe cat de incomoda, pe atat de  personala si de provocatoare . Fie ca a fost ridicata de anabaptisti, fie de reformatori, fie de restauratori , aceasta intrebare trebuie sa aibe un raspuns . Fie ca este partinitor , fie ca este corect sau incorect, el trebuie dat .

Ne place sau nu ne place ,in functie de apartenenta religioasa , la aceasta intrebare vom primii trei mari categorii de raspunsuri :

Pozitia Reformatorilor :

-Biserica a cazut treptat in apostazie datorita invataturilor false , dar Dumnezeu a ridicat oameni din mijlocul ei pentru a o reforma .

Pozitia Restauratorilor :

-Biserica fondata de Cristos,a mers o perioada de cateva sute de ani, bine, apoi treptat , treptat a cazut in apostazie.Adevarul a fost pierdut si a fost nevoie de revelatie pentru ca Biserica sa fie din nou restaurata.Domnul s-a folosit de ‘cutare profet’ , i-a dat instructiuni si autoritate si toti care nu i se supun si nu raspund chemarii lui, sunt pierduti si nu vor mostenii Imparatia viitoare.

Pozitia Succesiunii:

– Exista o  succesiune neintrerupta de Biserici adevarate din primul secol pana astazi ,care merg in paralel cu bisericile apostate pana la rapire. Domnul le-a promis biruinta si continuitate in fiecare secol  pana la revenirea Sa.

Conform Teoriei Reformatoare, Biserica Primara , dupa o perioada de cateva sute de ani , a apostat , astfel luand  finta  Biserica Catolica , pe care Scriptura o identifica cu Curva cea Mare – Babilonul Religios.Pentru ei , Apostazia Bisericii Scripturale este baza si fundamentul aparitiei lor pe scena religioasa a lumii.Ei uita , sau se fac ca uita , un principiu fundamental din Scriptura : « Cum ar putea sa iasa dintr-o fiinta necurata, un om curat ? Nu poate sa iasa niciunul. Iov 14.4. ».

Cat priveste Restauratorii ,acum in timpul din urma ,dupa aproximativ 1 800 de ani de apostazie , Domnul isi chiama alesul , ii vorbeste , ii da instructiunile si restaureaza tot adevarul  chemand prin el toti copiii Sai , afara din Babilon (toate cultele crestine ).Ei spun ca reformatorii nu au dus reforma pana la capat , s-au oprit la jumatatea drumului si acum cand cunostinta este in crestere , ei trebuie sa restaureze din nou Biserica Primara.

Conform Teoriei Succesiunii Domnul nu avea nevoie nici de Reforma si nici de Restaurare , deoarece El a avut Mireasa Sa , cu o prezenta continua pe pamant , datorita promisiunilor facute de Domnul Isus . In ciuda vremurilor vitrege si persecutiilor , ea va fi mereu ocrotita de Mirele ei iubitor, care o va pastra si pazi pana in ziua cand o va prezenta in slava, Tatalui , ca pe o sotie iubitoare si perfecta.Reformatorii si Restauratorii daca vroiau sa fie Mireasa trebuiau sa se identifice cu ei in origine, doctrina si practica , nu sa dea nastre la si mai multa confuzie , plasmuind un alt tip de biserica.Ei au fost prigoniti de catolici in mod constant  cat si de reformatori , cand acestia au aparut pe scena lumii religioase.

Teoria Succesiunii Biserici este una fundamentata Scriptural.

Teoria Succesiunii , ar fi combatuta rapid daca ,  ar fi una inventata de : Aurel Munteanu, Raul Enyedi sau Pugh Curtis ; ea este proclamata si sustinuta de Scriptura. Daca ar fi o teorie umana , filozofica sau numai istorica , ar ramane sa ma ascultati altadata, dar daca o pot demonstra cu Sfanta Scriptura , ramane de luat aminte.

Baza Succesiunii Bisericilor Nou Testamentale, din primul veac , pana astazi  se gaseste in urmatoarele versete :

Matei 16:18 Şi Eu îţi spun: tu eşti Petru (Greceşte: Petros.); şi pe această piatră (Greceşte: petra.) voi zidi Biserica Mea, şi porţile Locuinţei morţilor nu o vor birui.
Matei 28:20 Şi învăţaţi-i să păzească tot ce v-am poruncit. Şi iată că Eu sunt cu voi în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin
Efeseni 3:20 Iar a Celui ce, prin puterea care lucrează în noi, poate să facă nespus mai mult decât cerem sau gândim noi,
Efeseni 3:21 a Lui să fie slava în Biserică şi în Hristos Isus, din neam în neam, în vecii vecilor! Amin

Primul verset Mat.16.18 . arata clar si ferm ca Biserica Lui nu va fi inghitita de Ingerul Mortii (murind prin razvratire [apostazie] impotriva lui Cristos) , dearece  are temelia pe Cristos fiind zidita din pietre vii.

Al doi-lea  verset,Mat.28.20. arata ca biserica isi va pastra invatatura si continuitatea , sub atenta asistenta a lui Isus Cristos, din veac in veac.

Efeseni 3.20,21.arata ca YAHWEH – Tatal isi pastreaza slava IN BISERICA  si IN CRISTOS ISUS , din neam in neam ; in veci de veci .De la Biserica Primara , prin tot Evul Mediu Intunecat, inainte si dupa reforma si va continua triumfator  si in zilele restauratorilor pana la rapire, continuind in eternitate !

Ganditi-va va rog , daca apostazia este reala , printre altele am avea urmatoarele :

1-   Daca aceasta teorie este reala, inseamna ca timp de secole , in aceasta epoca a harului , Cristos a fost fara Mireasa Sa pe pamant !

Ioan 3:29 Cine are mireasă, este mire; dar prietenul mirelui, care stă şi-l ascultă, se bucură foarte mult când aude glasul mirelui: şi această bucurie, care este a mea, este deplină

2-   Duhul nu si-a implinit sarcinile ,de aparator si mangaietor in asteptarea revenirii Mirelui.

Ioan 14:16 Şi Eu voi ruga pe Tatăl, şi El vă va da un alt Mângâietor (Greceşte: Paraclet, apărător, ajutor.); care să rămână cu voi în veac
Apocalipsa 22:17 Şi Duhul şi Mireasa zic: „Vino!”

3-   Cristos Isus – Domnul a mintit cand a afirmat ca Portile Locuintei Mortilor nu vor birui Biserica Lui !

Matei 16:18 Şi Eu îţi spun: tu eşti Petru (Greceşte: Petros.); şi pe această piatră (Greceşte: petra.) voi zidi Biserica Mea, şi porţile Locuinţei morţilor nu o vor birui.
Isaia 53:9 ……………… măcar că nu săvârşise nici o nelegiuire şi nu se găsise nici un vicleşug în gura Lui.

4-   El nu a putut sa o pazeasca de Diavol ; acesta fiind mai tare , ca El, a apostaziat-o (a razvratit-o impotriva Lui ) .

Ioan 16:33 V-am spus aceste lucruri ca să aveţi pace în Mine. În lume veţi avea necazuri; dar îndrăzniţi, Eu am biruit lumea.”
Ioan 17:11 Eu nu mai sunt în lume, dar ei sunt în lume, şi Eu vin la Tine. Sfinte Tată, păzeşte, în Numele Tău, pe aceia pe care Mi i-ai dat ….  . 

 

5-   Stalpul si temelia Adevarului au fost arse si  mistuite pe altarul minciunii- 1Tim.3.15.

1 Timotei 3:15 Dar dacă voi zăbovi, să ştii cum trebuie să te porţi în casa lui Dumnezeu, care este Biserica Dumnezeului celui viu, stâlpul şi temelia adevărului .

6-   Credinta care a fost data sfintilor odata pentru totdeauna , a fost pierduta- Iuda 3..

Iuda 1:3 Preaiubiţilor, pe când căutam cu tot dinadinsul să vă scriu despre mântuirea noastră de obşte, m-am văzut silit să vă scriu ca să vă îndemn să luptaţi pentru credinţa, care a fost dată sfinţilor odată pentru totdeauna

7-   Moartea Domnului nu a mai fost vestita timp de secole in amintirea si asteptarea Lui -1 Cor.11.26.

1 Corinteni 11:26 Pentru că, ori de câte ori mâncaţi din pâinea aceasta şi beţi din paharul acesta, vestiţi moartea Domnului, până va veni El

8-   Botezul scriptural, invatarea,ucenicizarea si misiunea  si-au incetat existenta- Mat. 28. 19,20.

Matei 28:19 Duceţi-vă şi faceţi ucenici din toate neamurile, botezându-i în Numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh
Matei 28:20 Şi învăţaţi-i să păzească tot ce v-am poruncit. Şi iată că Eu sunt cu voi în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin

9-   El a ramas singur  si pe pamant nu a avut nici o institutie , care sa depuna marturie pentru El F.A.1.8..

Faptele apostolilor 1:8 Ci voi veţi primi o putere, când Se va pogorî Duhul Sfânt peste voi, şi-Mi veţi fi martori în Ierusalim, în toată Iudea, în Samaria, şi până la marginile pământului.”

10-Dumnezeu Tatal , este lipsit de slava pe toata aceasta perioada atata timp , cat nu are Biserica pe pamant(Ef. 3.20, 21. ).

Efeseni 3:20 Iar a Celui ce, prin puterea care lucrează în noi, poate să facă nespus mai mult decât cerem sau gândim noi
Efeseni 3:21 a Lui să fie slava în Biserică şi în Hristos Isus, din neam în neam, în vecii vecilor! Amin

Marturii ale inaintasilor nostrii ,care atesta  Succesiunea Bisericii in fiecare secol :

Citate din :Urma sangelui de J. M. Carroll

Inainte ca adunarea sa se mute in „Metropolitan Tabernacle,” cand inca se intalnea la „New Park Street,” in 1860, Spurgeon a predicat astfel:

„Nu imi e rusine de denominatia careia ii apartin, care vine direct de la Cristos, si care nu a trecut niciodata prin torentul noroios al Romei, si care are o origine separata de orice fel de protestantism sau de toti cei care au iesit din Biserica Anglicana,  pentru ca noi am existat inaintea tuturor celorlalte denominatii . . .” C. H. Spurgeon, NEW PARK STREET PULPIT, Vol. 16, 1860 (Pasadena, Texas, Pilgrim Publications 1973 retiparire), p. 66.

In timpul anului urmator, 1861, dupa ce s-a mutat in noul Tabernacle, Spurgeon a declarat:

„Noi credem ca baptistii sunt crestinii originali.  Noi nu ne-am inceput existenta la Reforma, noi am fost reformatori inainte ca Luther sau Calvin sa se fi nascut inca; noi nu ne tragem din Biserica Romei, pentru ca nu am facut niciodata parte din ea, ci avem o linie neintrerupta de la apostolii insisi.  Am existat intotdeauna inca din zilele lui Cristos, iar principiile noastre, cateodata ascunse si uitate, ca un rau care poate sa curga si pe sub pamant pentru o scurta perioada, au avut intotdeauna aderenti sinceri si sfinti”C.H. Spurgeon, METROPOLITAN TABERNACLE PULPIT, Vol. 7, 1861 (Pasadena, Texas, Pilgrim Publications 1973 retiparire), p. 225.

Mai tarziu in acelasi an, Spurgeon a declarat cu curaj pentru ca toata lumea sa auda:

„Si acum . . . cand cineva ne spune ‘Voi ca denominatie, ce nume mari puteti sa mentionati?  Despre ce parinti puteti sa vorbiti?’  Le putem spune, ‘Putem vorbi de mai multi parinti decat oricine altcineva sub cer, pentru ca noi suntem vechea biserica apostolica, ce nu s-a plecat niciodata in jugul printesei; noi, cunoscuti printre oameni, in toate erele, sub nume diferite cum ar fi, donatisti, novatieni, paulicieni, petrobrusieni, catari, arnoldisti, husiti, waldenzi, lolarzi si anabaptisti, intotdeauna am militat pentru curatia bisericii, distingerea si separarea ei de guvernarea omeneasca.  Parintii nostri au fost barbati obisnuiti cu dificultatile si nu au stiut ce inseamna viata usoara.  Fiii lor ne arata o linie continua care vine in mod legitim de la apostoli, nu prin mizeria Romei, nu prin manipularea prelatilor, ci prin viata Divina, prin ungerea Duhului Sfant, prin partasia Fiului in suferinta si a Tatalui in adevar” Spurgeon, (ibid.,  Vol. 7), p. 613.

In 1881, douazeci de ani mai tarziu, Spurgeon inca predica aceleasi lucruri cu privire la originea baptistilor.  Este foarte semnificativ ca dupa douazeci de ani de studii, lucrare si legaturi mai profunde, atat cu baptisti cat si cu altii, fratele Spurgeon inca a crezut in originea apostolica si in continuitatea bisericilor baptiste.  El a declarat:

„Istoria a fost scrisa pana acum de dusmanii nostri, care, daca ar fi putut, nu ar fi mentionat nimic despre noi in documentele lor si totusi iata ca s-a descoperit, pe ici pe colo, ca anumiti oameni saraci numiti anabaptisti, erau adusi pentru a fi condamnati.  Din zilele lui Henry II, [1154-1189 d.Cr.] la cele ale lui Elizabeth [1558-1603] auzim de anumiti eretici nefericiti care erau urati de toata lumea din cauza adevarului care era in ei.  Citim de oameni saraci, barbati si femei, cu hainele sfasiate, dusi pe campuri sa moara de frig, si imediat de altii care au fost arsi in Newington pentru vina de a fi anabaptisti.  Mult inainte ca protestantii vostri sa fie cunoscuti, acesti anabaptisti oribili, asa cum erau in mod nedrept numiti, protestau pentru ‘un Domn, o credinta si un botez’” C.H. Spurgeon, (Metropolitan Tabernacle Pulpit, Vol. 27), p. 249, [parantezele drepte imi apartin: editorul].

Citate din : De ce Baptistii nu sunt Protestanti sau Originea si doctrinele Anabaptistilor din secolul Reformei de Raul Enyedi

Robert Barclay, care nu s-a identificat cu Anabaptiştii, a afirmat despre ei: „După cum vom arăta, ascensiunea ‚Anabaptiştilor’ a avut loc cu mult timp înaintea formării Bisericii Angliei [1534], şi există de asemenea motive să credem că pe continentul European societăţi creştine mici, ascunse, care susţineau multe din opiniile ‚Anabaptiştilor’, au existat încă din vremurile Apostolilor. În sensul transmiterii directe a Adevărului Divin, şi al naturii adevărate a religiei spirituale, pare probabil că aceste Biserici au o descendenţă sau succesiune mai veche decât cea a Bisericii Romane” (The Inner Life of the Religious Societies, p. 11, 12).

Mosheim, istoricul luteran, declară: „În primul rând, eu cred că Menoniţii nu greşesc în totalitate atunci când se laudă cu o descendenţă dintre acei Waldenzi, Petrobrusieni şi alţii, care sunt de obicei denumiţi Martori ai adevărului înainte de Luther. Înainte de epoca lui Luther, existau ascunşi în aproape toate ţările Europei, dar în special în Boemia, Moravia, Elveţia şi Germania, foarte multe persoane, în a căror minţi era adânc înrădăcinat acel principiu pe care Waldenzii, Wickliffiţii şi Hussiţii l-au susţinut, unii mai ascuns, alţii mai deschis” (Ibid., p. 385)

Reformatorii au recunoscut originea distinctă şi antică a Anabaptiştilor. Christian îl citează pe Zwingli ca spunând: „Învăţătura Anabaptismului nu este o noutate, ci pentru o mie trei sute de ani a cauzat mare tulburare în biserică, şi a căpătat aşa putere, încât încercarea în această epocă de a lupta contra ei pare zadarnică pentru un timp” (Christian, op. cit., p. 86).

Luther afirmă acuzator: „În vremurile noastre doctrina Evangheliei, restabilită şi curăţită, a atras la ea şi a câştigat pe mulţi care în vremuri mai vechi au fost suprimaţi de tirania Antihristului, a Papei; totuşi, au plecat de la noi Wiedertaufer, Sacramentschwarmer und andere Rotengeister [Anabaptişti, fanatici în privinţa sacramentelor şi alţi făuritori de partide]… căci nu erau dintre noi, deşi pentru o vreme au mers împreună cu noi”(Verduin, Ibid., p. 18).

Citat din cartea celui ce m-a botezat pe mine ,nepretuitul meu frate in Cristos : Pugh Curtis – Trei martori pentru Baptisti :

Mărturia Cardinalului Hosius

Cardinalul catolic Stanislaus Hosius  (1504-1579) a fost una dintre figurile cele mai semnificative ale „Contra Reformei” romano-catolice. A fost reprezentantul oficial al papei şi ofiţer preşedinte al Consiliului din Trent. Despre anabaptişti a spus:

„Dacă adevărul religiei s-ar putea judeca după disponibilitatea şi bucuria pe care un om al oricărei secte o arată în suferinţă, opiniile şi convingerile nici unei alte secte nu ar fi mai adevărate şi mai sigure decît cele ale anabaptiştilor, asemeni cărora nu a mai fost nimeni în ultimii peste o mie două sute de ani care să fie pedepsiţi mai jalnic, sau care să fi îndurat mai ferm şi cu mai multă bucurie şi chiar să se fi oferit pe sine pedepselor celor mai crude ca aceşti oameni.”  [11]

Din nou Cardinalul dă o dovadă nesolicitată şi clară cu privire la perpetuitatea bisericilor Domnului când vorbeşte despre strămoşii noştri baptişti:

„Dacă nu ar fi fost baptiştii chinuiţi într-un mod groaznic şi n-ar fi fost tăiaţi cu cuţitul în ultimii o mie două sute de ani ei s-ar fi adunat într-un număr mai mare decât toţi reformatorii.”

Concluzie :

Indiferent din tabara din care faci parte , te rog ca la intrebarea mea  „Ce s-a intamplat cu Biserica Domnului Isus de-a lungul veacurilor ?” , sa nu ii dai un raspuns pripit.

Amintesteti te rog ca , ai doar doua posibilitati cunoscute si marturisite intre care sa alegi : viata si continuitate , iar pe de alta parte – moarte urmata de reforma sau restaurare.

Daca alegi conceptul Succesiunii si perpetuitatii Bisericii ,declari toata „crestinatatea” aparuta mai tarziu ca apostata.

Daca aperi Reforma sau Restaurarea , trebuie sa demonstrezi mai intai  ca , Biserica fondata de Cristos Isus a murit in totalitate  spiritual , si apoi de unde fondatorul sau restauratorul tau a primit botezul si autoritatea de a da nastere la un alt tip de biserica.

Nu uita te rog, pozitia pe care o adopti este una , care o vei avea mereu fata de Domnul Isus si Biserica fondata de El in Palestina in urma cu vre-o 2 000 de ani .In aceeasi masura  va depinde si  slujirea ta actuala cat  si rasplata viitoare.

Recomandari :

HISTORY OF THE DONATISTS BY DAVID BENEDICT

http://ovocebaptistainoltenia.wordpress.com/2010/04/23/history-of-the-donatists-by-david-benedict/

BOGOMILS OF BULGARIA AND BOSNIA BY L. P. BROCKETT, M. D.,

http://ovocebaptistainoltenia.wordpress.com/2010/08/14/bogomils-of-bulgaria-and-bosnia-by-l-p-brockett-m-d/

THE WALDENSES WERE INDEPENDENT BAPTISTS

http://ovocebaptistainoltenia.wordpress.com/2010/04/15/the-waldenses-were-independent-baptists/

THREE WITNESSES FOR THE BAPTISTS

http://ovocebaptistainoltenia.wordpress.com/2010/04/15/three-witnesses-for-the-baptists/

THE TRAIL OF BLOOD

http://ovocebaptistainoltenia.wordpress.com/2010/04/15/the-trail-of-blood/

A HISTORY OF THE BAPTISTS VOL. 1

http://ovocebaptistainoltenia.wordpress.com/2010/04/15/a-history-of-the-baptists-vol-1/

A HISTORY OF THE BAPTISTS VOL. 2

http://ovocebaptistainoltenia.wordpress.com/2010/04/15/a-history-of-the-baptists-vol-2/

A WELSH SUCCESSION OF PRIMITIVE BAPTIST FAITH AND PRACTICE

http://ovocebaptistainoltenia.wordpress.com/2010/04/15/a-welsh-succession-of-primitive-baptist-faith-and-practice/

17 responses

  1. vesteabună

    Corect: succesiune, nu reformă, nici restaurare. ”Termenul ”reformă„ mă face să zâmbesc: de ce re-formă, de ce nu re-esență?
    În schimb mi-e milă de încercarea de a îmbrăca cu putere un nume lipsit de ea. Numele de baptist este de origine recentă(400 de ani), a-l împodobi cu o istorie pe care n-o are, cu un conținut pe care nu l-a avut și a ignora prezentul jalnic, e copilărie, dacă nu miopie.
    Dacă asta e evanghelia după ”alt sponsor” nu mă mir că e ”alta”, nici nu mă bag.
    Dar sună jalnic ”Cântarea spre gloria baptismului”.
    Vă dau un subiect de meditație: în ultimii 150 de ani lumea(îndeosebi Asia: China și India) a fost evanghelizată tăcut dar eficace de neînsemnații frați având originea în Plymouth Brethren. Fără cler, fără salarii, fără centralizare au umplut lumea cu evanghelie. Unde-i puneți pe ei?, pentru că vă vor refuza cu oroare și istoria și acest alt nume de baptist. Numele Domnului Isus este suficient.
    V-a scris un baptist ”din stră-strămoși”.

    2 Februarie 2011 la 23:49

  2. Aorist

    Ce ziceti de Fapte 3:19-21? Isus Hristos ramine in cer, adica nu revine, pina lucrurile nu vor fi reasezate complet in Biserica Lui – aceeasi invatatura si practica. Poate cineva nega ca starea ideala a Bisericii a fost cea de la inceput?
    Cuvintul REASEZARE este biblic si isi are locul lui acum, inaintea revenirii Lui. Reformele si-au avut locul lor si au fost miscari de trezire venite de la Dumnezeu. Daca recunoastem timpul si cuvintul aplicabil acestui timp putem sa si avem parte de ceea ce face Dumnezeu in timpul nostru.
    Iar faptul ca Domnul s-a folosit de ,,cutare” profet nu poate fi negat. Nu a promis El ca va trimite profeti si intelepti Matei 23.34? Nimeni nu ar fi crezut in Isus Hristos fara sa-l fi crezut pe Ioan – Ioan 1.6,7A venit un om trimis de Dumnezeu: numele lui era Ioan. El a venit ca martor, ca să mărturisească despre Lumină, pentru ca toţi să creadă prin el. Amos 3.7 – Dumnezeu nu face nimic fara sa descopere taina Sa slujitorilor Sai proroci.
    Un crestin.

    3 Februarie 2011 la 08:35

  3. In ce priveste numele de baptist draga, Vestea buna , nu isi are originea la John Smyth in Amsterdam . Daca v-ati fi ostenit sa va uitati putin in link-urile puse la finalul macar la istoria scrisa de John T. Christian.Baptisti de azi din Romania (U.B.R.) nu se identifica cu noi insa Onken si Cornea , da.Evanghelia mea „dupa sponsor ” este exact ca a acestor „intemeietori moderni” ai baptismului stravechi(nu este una de tip arminian). Este una predicata tot fara cler , sau structuri parabisericesti , fara centralizare ,dar care este „sponsorizata” scriptural pentru „Boii care treiera” si va asigur ca avem misionari in toate colturile lumii.In ce priveste Plymouth Brethren , la noi sunt cunoscuti sub numele de Crestinii dupa Evanghelie atat ramura cultica cat si cea separata unita cu ai lui Tudor Popescu, sunt anglicani.Darbi si Groves fondatori lor au fost anglicani cu autoritate si ordinari catolice .Ei sunt pusi ca restauratori ai anglicanismului apostat . Ca o paranteza fie vb intre noi , erau cu mult inferiori, puritanilor care le erau contemporani.O lunga perioada te timp au botezat prunci. Asta da reforma.

    3 Februarie 2011 la 10:13

  4. Cat despre Fapte 3:19-21 ce sa zic fr Crestin- zic amin!Reasezarea asta priveste toate lucrurile si cred ca o gasim ca finalizata in 1Cor.15.27,28.. Dar , ca sa ramanem in subiect trebuie sa demonstrati ca Biserica Lui a murit in totalitate ca sa fie nevoie de restaurare asa cum credeti dv. Cand o sa imi aduceti argumente solide din Biblie , ca Biserica Lui Cristos Isus a murit atunci luam in calcul varianta dv.(dar mai inainte de ea pe cea reforma). Nu cred ca reforma a adus ceva bun, de ce ignorati mereu pe aceia care au fost prigoniti atat de catolici cat si de reformatori? Toti spuneti ca Imperiul Roman a prigoni crestini, si catolicii dupa ei, pe care crestini?Pe ferormatori? nu pt ca acestia nu existau pe scena lumii inainte de anul 1400.Pe restauratori? nici atat deoarece ei apar dupa 1800 cei mai multi in America ! Macar de ar fi aparut prin Israel..Pt ca Branham si altii dau pe unii din ei (reformatori) ca ingeri ai diferitelor Biserici? Asta este un raspuns posibil.
    Curios este faptul fr ca nimeni nu imi raspunde la cele 4 versete din scriptura care vb clar despre succesiune si continuitate , dar in schimb vor sa isi argumenteze pozita „proorocului sau profetesei” pe care ii au ca intemeietor! Haideti sa tratam intai cauza nu efectul.
    Matei 16:18 Şi Eu îţi spun: tu eşti Petru (Greceşte: Petros.); şi pe această piatră (Greceşte: petra.) voi zidi Biserica Mea, şi porţile Locuinţei morţilor nu o vor birui.
    Matei 28:20 Şi învăţaţi-i să păzească tot ce v-am poruncit. Şi iată că Eu sunt cu voi în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin
    Efeseni 3:20 Iar a Celui ce, prin puterea care lucrează în noi, poate să facă nespus mai mult decât cerem sau gândim noi,
    Efeseni 3:21 a Lui să fie slava în Biserică şi în Hristos Isus, din neam în neam, în vecii vecilor! Amin

    3 Februarie 2011 la 11:01

  5. „Nu cred ca este vorba de o moarte completa” daca nu a murit complet ,si a mers paralel cu catolicismul tot ce a aparut din sciziune catolica , sunt biserici neghina.Poate dintr-o fiinta necurata sa iasa una curata?
    Isaia 6.13- este gresit aplicat- biserica nu si-a pierdut trunchiul,ca sa ii lastareasca butucul.
    in ce priveste cele 4 versete aveti o exegeza complet eronata.imi pare foarte rau sa spun asta.Nu am ce comenta.

    3 Februarie 2011 la 17:26

  6. vesteabună

    „Baptisti de azi din Romania (U.B.R.) nu se identifica cu noi, insa Onken si Cornea , da.”

    Cu cine, cu noi?
    Eventual voi cu ei.
    E ilogic sau arogant să spui despre cei morţi că nu se identifică cu voi, cei vii.
    Ce-ar putea face să se identifice?🙂
    Cu cine, cu „noi”?

    3 Februarie 2011 la 18:27

  7. Draga Vesteabună , eu si biserica mea ne identificam cu ai lui Onken in origine doctrina si practica.Am citit cartea cu biografia misionarului Cornea Mihai, scoasa de Uniune la aniversarea a 400 de ani de asa zisa istorie baptista.Baptisti de azi nu prea au nimic in comun cu inaintasii lor.Cred ca Uniunea trebuia sa o citeasca mai bine cand si-a pus semnatura pe ea, Acolo pionierii baptismului erau toti calvinisti in doctrina,(credeau cele 5 puncte ale calvinismului), luptau pt separarea, bisericii fata de stat, Cornea avea conflicte cu unii membrii din bisericile fondate de el , pt ca vroiau sa se constituie in Uniunea Baptista,fapt intamplat dupa moartea lui.Nu accepta membri de la alte grupari religioase pana nu ii uceniciza si boteza corect,etc.
    Azi cate biserici baptiste mai sunt la fel?Cati se mai identifica cu intemeietorii lor? ……. Scuze ca am folosit mail-ul sotiei pt postare. Cu respect -Aurel Munteanu-har si pace.

    4 Februarie 2011 la 09:07

  8. Ok. fr Aorist accept provocarea chiar daca deviem de la subiect.Ca sa va fac pe plac, este vb de botezul in numele Domnului Isus Cristos.

    4 Februarie 2011 la 09:10

  9. ‘Se pune problema intoarcerii la inceput, la invatatura apostolilor”
    Eu cred ca trebuie sa facem un pas inainte de apostoli fr ,sa vedem cine a inceput botezul si predicarea adevaratei evangheliei.A venit Ioan Botezat. cu un mesaj nou pt lumea antica : pocaiti-va, credeti in evanghelie si botezati-va.A botezat multi barbati si femei (vamesi si curve- nu copiii).La un moment dat Cristos Domnul il cauta sa se supuna dreptatii.Dupa ce Isus este botezat Andrei si Ioan sun primii ucenici care i se alipesc,apoi ei cheama pe Petru,Iacov,Filip,Natanael(Luc.5.9-11 si Ioan 1.35-41).Acest grup strans sunt numiti pt. prima data sub soare ucenici(Ioan 2.2,11,12) Acestia au format prima eclesie de sub soare.Din grupul format in scurt timp isi alege 12 apostoli (Mc.3.13. Luc.6.17.)

    5 Februarie 2011 la 07:58

  10. Aceasta eclesie are prima trimitere (Mat.10.1.) , formata din cei 12 apostoli, apoi mai are o trim. misionara formata din 70 de ucenici (Luc.10.1.acest numar este luat cred din ucenicii de aici- Luc.6.17.)..Marea trimitere a fost data tot lor in Mat 28. 19-20. ; aveau pe ISUS CRISTOS ,ca si cap, aveau evanghelia, Duhul Sf. , pocainta credinta(cerinte esentiale pt botez), erau botezati , lor li s-a instituit frangerea painii,aveau instructiuni privitoare la disciplina adunarii…. etc. aveau tot ce ar trebui sa aibe o bis. Nou Testamentala azi.Aceasta biserica se intruneste in F.A. 1.15 .LA VREO 150 MEMBRII barbati afara de nr femeilor, si aleg un alt apostol in locul lui Iuda.Tot peste aceasta biserica vine pogorarea Duhului Sfant in F.A. 2.Petru predica evanghelia harului, si se pocaiesc cateva mii de barbati (probabil si femei la aceasta predica) si sunt botezati in Numele lui Isus Cristos din Nazaret.

    5 Februarie 2011 la 09:37

  11. Acum sa revenim la botez si la formula lui.Babilonul religios,spune cam asa ; exista 3 feluri de botez in N.T. . BOTEZUL LUI IOAN BOTEZATORUL, botezul in numele TATALUI, FIULUI SI AL SFANTULUI DUH si Botezul IN NUMELE LUI ISUS CRISTOS. si in NUMELE DOMNULUI ISUS CRISTOS (FA.10.48.) Nu vreau sa intru in detalii.Eu va spun ce spune Scriptura. Exista un singur botez instituit de Ioan Botezatorul care a fost preluat de eclesie (membrii primei eclesii si Domnul au fost botezati de Ioan) , biserica boteza,sub autoritatea lui Isus dand mai departe botezul primit, Aceasta biserica in timp a trimis misionari si acestia au facut ucenici botezati cu acelasi botez care il aveau si ei , si au dat nastere la o biserica identica cu prima.
    Ioan nu spune biblia ca rostea formula cand afunda,nu putea sa afunde in numele lui Isus pt ca la inceput nu il cunostea pe Acesta ca Mesia, si nu cred ca rostea formula In numele Tatalui,Fiului si a Duhului Sf.
    Cristos Domnul LE PORUNCESTE SA BOTEZE in aceasta formula in Mat 28. si din F.A. 2 biserica boteaza in Numele lui Isus Cristos si in formula in Numele Domnului Isus Cristos.Fie ca rosteau formula fie ca nu botezul era valid doar daca administratorul avea autoritate de la Dumnezeu.Ai o singura biserica , un singur Domn ,o singura credinta si un singur botez cu autoritate (care are 4 formule.).

    5 Februarie 2011 la 10:08

  12. „de fapt ce vrei sa scoti in evidenta? botezul? sau vrei sa vezi intradevar ce s-a intimplat cu biserica dea lungul timpului?”
    Pe amandoua fr. pentru ca nu exista biserica adevarata fara botez valid si invers.

    „oare Calvin, Luter sau sa zicem in romainia Tudor Popescu si Dumitru Cornilescu sunt mintuiti sau nu? intra ei in rai?”
    MANTUIREA NU ESTE IN BISERICA , cum cred unii ea este in Cristos , este un nemerit (har) . Azi se face mare confuzie intre a fi in Cristos care inseamna mantuire si a fi in Biserica care inseamna slujire.

    Eu nu sunt in masura sa spun daca acesti oameni au fost sau nu mantuiti, doar Domnul poate sa spuna. Reformatorii au zidit biserici noi după modelul celei vechi, nu pe temelia Scripturii. Ei s-au oprit cu reforma lor până în secolul 4, în vremea lui Constantin, adică temelia bisericilor lor era crezul niceo-constantinopolitan.In afara de asta atat din pricina lui Calvin cat si a lui Luter au murit oameni .Calvin a inecat pe Servetus si inca doi anabaptisti in lacul Genevei.Ooo chiar Luter a dat ordin si a omorat niste anabaptisti nemti care botezau doar in numele lui Isus.(o sa ma interesez sa va procur acest material).Toti care au astfel de atitudini nu cunosc inca pe Dumnezeu.Cred ca Dumnezeu este cel care trebuie sa se pronunte in dreptul fiecaruia nu eu.

    In priv traducerii baptisti de secol trecut au avut pe Nitulescu apoi pe Cornilescu .In trecut cand au fost ,am citit in Ist anabaptistilor scrisa de Popovici ca anabapt. de la Vintu de Jos aveau bibl . lor in limba germana.

    „Fac sau nu fac reformatorii parte din Biserica Domnului Isus?”
    Cu siguranta nu , nici ei si nici restauratorii.

    „ce sau daca se pocaieste cineva la sa zicem le Catolici sau Ortodocsi sau la alta confesiune nu ajunge in rai pentru ca nu a fost invatat de adevaratii urmasi ai Domnului ( succesori)?si na a fost botezat de cei care se numesc succesori?”

    Daca aude cineva evanghelia harului si este predestinat pentru mantuire, si Domnul iil naste din nou, el este mantuit si merge in Rai.Cand El naste pe cineva acesta se naste in familia lui Dumnezeu nu in Biserica .In Bis intri dupa ce esti botezat.Trebuie facuta distinctie clara intre familie, Bis. , si imparatia lui Dumnezeu.

    Istoria arat cine sunt succesorii, intotdeauna s-au gasit marturii, in ciuda acelora care au vrut sa le stearga.Si chiar daca s-ar sterge toate noi ne bazam pe scriptura, pe promisiunea Mirelui nostru iubit.El nu ne poate minti.

    7 Februarie 2011 la 07:35

  13. Mii de scuze frate , ca v-am pus rabdarea la incercare in priv botezului lui Ioan.Scriu la ceva acum si vreau sa fie numai cu capitol si verset.Cand o sa il termin probabil azi daca am timp, o sa il postez.Dar va redau paragraful din F.A.19. (PROMIT CA O SA MAI LUCREZ LA ACEST PARAGRAF)

    Botezul lui Ioan , era un botez aplicat in urma unei gandiri schimbate , dovezile unei vieti inoite de Duhul Sfant ( Ioan le cerea roade vrednice, nu superficiale de pocainta-Mat.3.8.) cerinte care sunt cerute si azi de crestinismul autenticF.A.26.20..
    Punctul forte al lor, este sprijinit de pasajul din F.A.19.1-7. unde scrie ca Pavel a rebotezat 12 barbati care initial au fost afundati de Ioan . Sa nu uitam ca acest grup este unic , astazi nu mai te poti intalni cu un asemenea caz, este un grup intalnit dupa foarte multi ani de la moartea celui ce ii botezase . Textul spune ca aveau probleme cu credinta in momentul cand au fost botezati. Ei nu stiau si nici nu credeau in Duhul Sfant , care face incunostintarea , convingerea de pacate si care produce nasterea din nou si ramane in om fiind o garantie a rascumpararii pentru ziua invierii.Priviti va rog la celalat personaj care avea acelasi botez cu ei, la Apolo – F.A.18.24- 28. . El avea un duh infocat, era tare in Scripturi , a fost invatat mai amanuntit in Calea lui Dumnezeu, si s-a alipit celor din Ahaia. Nu l-au botezat a doua oara. Azi daca am intalni aceste « doua stari de fapt », (dar nu mai este posibil ) cred ca am actiona la fel.
    In acest pasaj nu cred ca poate fi pusa la indoiala autoritatea administratorului ci atitudinea si cerintele candidatului scriptural.

    7 Februarie 2011 la 07:46

  14. Draga frate, punctul de plecare la botez este Marcu 16.16- gresit cred ca v-am raspuns in art cu botezul lui Ioan la aceste probleme

    Important este CE am crezut (practic ce am auzit si de la cine) si nu cine m-a botezat- este teoria restauratoare implicit a lui Branham -imi pare rau

    „Nu este loc pentru autoritatea omului care boteaza ci numai pentru autoritatea Cuvintului”.Autoritea predicarii Cuv. si botezul sunt nedespartite , ele merg mana in mana.

    tocmai negarea autoritatii si a cuvantului au adus atat de multe biserici neghina si va mai aduce .O sa vina vremea cand o sa apara si restauratorii restauratorilor, timpul este inainte………

    7 Februarie 2011 la 21:44

  15. Imi pare rau ma intelegeti gresit avem vocabulare diferite can discutam despre Biserica .Parerea mea o gasiti aici;

    http://www.abaptistvoice.com/Romana/carti/Biserica,%20universala%20sau%20locala.pdf

    7 Februarie 2011 la 21:50

  16. ‘Unde scrie ca aveau probleme cu credinta?” – PAI DIN MOMENT CE NU CREDEAU IN DUHUL SF -cu ce aveau probleme frate ?

    „La fel din fapte 18 cu 25 reiese ca mai era un botez pe care Apolo nu-l cunostea si ca cunostea decit botezul lui Ioan.” – canuiesc ca daca nu il cunostea ii arata Achila cand intalneau in cale primul riu , ceea ce nu a fost cazul.I-au dat scrisori de recomandare ca sa predice pe unde merge(in bis. fratilor.). Cati din dv. ati trimite un astfel de om daca nu ar fi in regula?

    7 Februarie 2011 la 21:57

  17. Pingback: “SUCCESIUNE, REFORMA SAU RESTAURARE?” – Exprima-ti parerea! « Trezire si Restaurare

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s